所有回覆

• 

  這篇比較詳細

  http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150527/617916/

  
  

  ........(恕刪)
  

  法院認定南投消防局的疏失包括：一、張博崴當年2月27日入山，預計行程4小時，而當天在山徑上的其他山友都說沒看到張男，應可推測他入山後沒多久就迷路，消防局卻直到3月4日才查訪山友得知此訊息，無法及時縮小搜救範圍。二、事發當天下午張博崴對外有兩通發話紀錄，隔天也曾打電話給女友說他迷路了，家屬向台北士林分局報案請求協助定位，士林分局隨即將調查結果通報南投消防局，南投消防局卻未即刻定位搜救，直到4月1日才找救難協會協助定位。三、南投消防局搜救採集體行動，而非分散行動，限制同時搜救範圍。此外，目前並無法規禁止人民在氣候不佳下入山。....................(恕刪)

  
  

  張博崴是於2011年2月攀登南投白姑大山失蹤，警消搜救51天找不到人，不料山友入山2天就發現張男遺體，調查後認定張生受困30餘天等不到救援，最後失溫、脫水死亡，身旁還留有遺書。事後張博崴父母質疑消防署、南投消防局、林務局東勢林區管理處、南投縣警局及北市士林警分局等單位搜救不力，害死兒子，憤而提告請求國賠665萬元。

   
  台北地院審理時，張博崴父母曾氣憤表示，國家山難救援機制貧乏，救援不力，加上公務員心態，「搜救交差了事，事後修補數據」、「山難多是等死、枉死」，提告是希望政府正視問題，張母也當庭呈上2700頁、逾100萬字資料給法官，表示是她1年多來研究國內數百件山難搜救個案，以及德、英、美的搜救標準作業程序，還親赴南非找例證，結論是國內山難搜救浪費資源、草菅人命。 

  
  法官認為，南投消防局沒有積極蒐集相關山難位置等相關訊息，搜尋人員也未深入搜索，更沒有積極與山友比對相關資訊與資料，認定南投消防局疏失，僅判南投消防局要賠張男家屬國賠近267萬元。仍可上訴。（張欽／台北報導）

  
  

  2015/5/27 sunnyday 該用戶已被刪除
• 

  在山難發生後，家長曾表明博威並未有登山經驗

  可是家屬還是放任他去登山而造成此次意外

  那麼是否家屬也要負相當責任嗎？ 

  2015/5/27 alsen007(葡萄籽籽)
• 

  又不是未成年

  很好奇您第一次登山時家人是怎麼阻止的?

  
  

  覺得不專業怠忽職守與從事救人工作很偉大應該是兩件事。可細嚼一下韓國船難處理對比電影海猿。

  不過普及的登山安全教育及能力未完善前不要獨攀才有治本

  2015/5/27 sunnyday 該用戶已被刪除