台灣登山論壇

從三六九山莊談沒有壞,何必修?

Harvida(真是浪漫的登山風格)

2016/9/30

放大 縮小

https://drive.google.com/file/d/0B4AdUmeav0WxM2JlOXJXN3p1a1U/view


供電,發電,提高舒適感搭配收費,就是一個種子,主管機關未來會因此處理許許多多的抱怨與責難,壓力團體也會不斷纏著要主管機關"升級",看排雲就知道了,此處觀光取向較高的登山者一定會要求好還要更好。所以承辦人員麻煩,環境受罪,絕大多數不登山的人完全沒有受益。登山者更舒服?這很枝微末節。越是精緻的登山服務搭配專人駐點服務,在國賠案中更可能造成法院對注意義務的高設定。


客觀登山環境(制度含),一面是污名與嚴管,一面是享受好還要更好,一面是取締的缺席,公部門背後的價值排序讓人不解。


專人取締,排遺帶下山,進入生態保護區收規費,現在就可以做且應該做。


鐵打的衙門,流水的官;三年官,兩年管。多少的社會能量被消耗在"可改可不改","我們很差快來學外國"式的改革與建設?


一個接一個,行為都在預料中,就讓排雲停在排雲吧?


講感情,我覺得369山莊好美,滿滿的臺灣味,不用改建。


排序

所有回覆

  • 看內容 https://www.facebook.com/SHEIPA.NP/posts/1235583076462307
    看來還是跟委外經營的需求比較有關係。


    翻攝店內369舊照


    2016/9/30 chiwen(及文)

  • 走著走著,臺灣戰後的登山,也已經有了"傳統",有了"臺灣登山的氣味",369是數代登山者的回憶,再三年就半世紀了,再五十年,就一百年了,修修補補,讓它帶著歲月的痕跡向前走,是否也符合大家的"登山美感"呢?

    要把環境顧好,不需要食宿高度服務山莊的...


    維持傳統的模式,商業隊更可以靠它吃飯,可以養更多人,嫌大隊伍髒,就取締。不走日式路線,常可以讓頗多的"偶爾登山者"在所謂"大眾"路線有人帶,不是壞事。

    主管機關,好多心思花在登山者身上啊,一個接一個的新工程倡議,封山。


    有時候,都不知道公部門對我--登山者,是愛還是恨?(笑)






    2016/9/30 Harvida(真是浪漫的登山風格)

  • "西稜解禁"收買"登山者...?"

    "排雲的供電計畫引來批評後,才該雪山的源流受罪...?"

    我不禁這樣想...


    只能期待林務局的把關了,如果國家公園與林務局有相同的政策價值排序,那很難突顯林務局的存在啊...


    林務局加油!!


    另外,改建後人的行為,是否評估過了呢?假定更多偶一登山者的注意力移向雪山,會有什麼影響?翠池,雪北是不是也要面臨改建的壓力?


    山屋旅館化,生態保護區加重利用欠缺外部監督機制,是一個不定時炸彈。


    玉山雪山比不上杉原美麗灣;生態保護區的"程序上"保護,比不上非生態保護區,恐怕並不合理。



    2016/10/4 Harvida(真是浪漫的登山風格)

  • 國家政策現在都會看民意了，國家公園關於登山的部分為何不聽聽實際登山者的想法！

    改建不會庸俗到，因為有外包，所以有利益吧！

    2016/10/10 PAULONG(Paul)

  • 從國家公園政策推動的幾種"力"觀察,有幾點感想:


    1.個案撼動社會,主管機關直接從抓出幾點個案的特色,就以之拉高管制,直接回應"不登山的民眾與其他公部門的期待"(力之一),欠缺對事實的分析。


    然而誇張的個案永遠不會消失,但也不會減少太多,也不會增加太多,因為對山不了解又想冒險的人,不會消失,但也不會減少,也不會太多,我們蒐集民國64年迄今的新聞,應該可以達成一樣結論...只是一出事就收緊,自由未來還能剩多少?


    觀察民國64年至民國91年的山難與管制,並沒有管制不斷隨之變動的現象。


    2."真的把公園當公園"(力之二),誠然,市區的公園遊樂設施有缺損失,當然不該開放使用,不過,路稍崩就封,則簡單幾個隊伍高繞搞定的事,變得草越來越長,路越來越不明,這跟國家公園的許多長官們出身營建類科不知道有沒有關係?當然這是好心,只是可能不必要。


    3."進步覺醒團體"(力之三),這些夥伴們去了很多國家,他們多喜歡高度膳宿服務,很多都是在戰後大發展世代長成的,許多人對日本有孺慕之情,很多人有種臺灣跟X國不一樣,臺灣制度或人一定比較差的判斷習慣。


    4."某些登山者"(力之四),草長,廁所臭,沒廁所,沒供餐,睡墊薄,沒燈,會漏水,入園要申請,竟然生態保護區可以限名額?想得到的,他們都會抱怨。


    5."其他大官的突發其想"(力之五)...這個這個...國家公園,要"自償"啊,多賺點錢,自己養自己啊...


    要一個有大量自然資源且應以保育為重的單位,自己養自己,是怎樣?冏rz~


    6.(營建背景?)新主管"嗯,我總得做些什麼吧!?"(力之六)


    支持國家公園做好名額管制,不求其他,回到法律,回到保育,只管保育,除非您是"某些登山者",這會是最完美的國家公園了。


    要=管,一為二,二為一。


    國家公園價值錯亂,許多登山者何嘗不是?




    2016/10/10 Harvida(真是浪漫的登山風格)

  • http://udn.com/news/story/7314/2017977


    國家公園經濟價值多大?

    "立法院為了要求國家公園提高財務收入..."


    部分登山者,立法委員很努力地把國家公園推離保育的主要道路啊...


    草太長,入園要申請,上廁所要穿雨衣的抱怨跟國家公園因為路崩而封山,恐怕一樣是系出同源。

    2016/10/12 Harvida(真是浪漫的登山風格)