台灣登山論壇

排雲山莊供電可行性評估 北區座談會紀錄

chiwen(及文)

2015/9/4



圖/玉山國家公園管理處


前言

日前『排雲山莊擴大供電評估』在登山界引起廣大的重視與討論,截至目前也已完成兩場座談會。小弟參加2015年9月2日於北部辦理的座談會,結束後將錄音檔整理成文字資料放到網路上公開,希望在新聞熱度降低前,讓山友可以獲得更多資訊,以針對此案作出更客觀之判斷。

內容非逐字繕打,但力求完整陳述,如對紀錄內容有疑問,歡迎點擊錄音檔聽取錄音內容。


相關資料


座談會紀錄


壹、吳夏雄建築師報告排雲山莊供電可行性評估


一、排雲山莊供電之需求:

1.   排雲山莊水源從楠梓仙溪抽取水源,須用電,如果沒電山莊將無水可用。

2.   玉管處副處長表示,是為了解決醫療、通訊即供餐等問題。

3.   目前至評估階段,並未進入到規劃設計,也沒有編列預算。

4.   玉管處為供電服務,多次與台電接洽市電方案,因技術不可行,才採用太陽能發電,惟空間問題,可架設太陽能板有限。

5.   目前也有使用柴油發電機作為備援電力。

6. 國外案例

日本橫尾山屋,設有洗衣機設施。穗高岳山屋,有手機充電設施。

馬來西亞神山,沿步道兩旁欄杆牽纜線上山。

 

二、排雲山莊牽用台電市電方案

若將責任分界點設在塔塔加登山口,塔塔加以外台電負責建置,塔塔加至排雲由玉管處建設維護,倘若塔塔加至排雲可不依照台電市電建置規格,或可降低成本。目前塔塔加供應11.4kV高壓電,8.5km電纜線很長,會有壓降效應。目前規劃方案:

1.   沿前鋒西峰稜線以高塔牽電纜,費用約6000萬元,年維護費300萬元,缺點破壞天際線景觀。

2.   沿前鋒西峰稜線以厚金屬管沿地面牽電纜,費用約9000萬元,年維護費430萬元。

3.   沿登山步道以欄杆、埋設混用牽電纜,費用約11000萬元,年維護費500萬元。

 

三、其他替代能源方案

1.   生質能源不太適合本區域使用。

2.   小水力發電,是排碳量較低的新興發電方式,可以遠端監控發電量,目前排雲最高需50kW用電,需兩部30kW發電機輪替,費用約1450萬,每年維護費用73萬元。

3.   太陽能發電,更換發電板功率,發電效率接近20%。

4.   燃料電池,需進一步作出評估報告向各位說明。

5. 用電管制是十分重要的機制,山友應有珍惜資源的共識。訂定山莊用電管制辦法,明定用電時間,夜間僅提供通道及廁所照明,炊煮用電僅提供管理員供餐使用,還有提供醫療及通訊需求,並非提供給每個人都可使用﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽通道及廁所照明﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽,並非提供給每個人都可使用。

 

貳、與會專家學者發言

 

黃楩楠先生(台灣山岳文教協會):

一個大有為的政府,全島普遍供電是必然的。北峰氣象站無電力,召員困難,設備也受到影響。排雲無穩定能源對於登山安全、食物供應、資訊供應及安全教育都會有影響。一個山莊要有穩定能源供應才叫山莊。民間團體一直多年來希望玉山能夠供電對於救難安全,以及環保,因為供電可以統一供餐,避免過度煮食。供電方式非常之多,除前開方式外,風力發電也是可以考慮的方式。同時也呼籲登山人自律,國家公園若維護經費不足,以使用者付費方式,提高床位費用,撥做施配電費用,我們願意這樣與公部門配合。

 

郭育任教授(文化大學景觀學系)

1.   國人關切供電之必要性是什麼,應提供公布供電與否的利弊得失比較,給國人清楚了解。

2.   目前提出市電及綠能兩面向,市電對景觀及環境影響甚鉅。

3.   小水力發電看來是比較可考慮方式,一來最符合生態環保,二來國家公園應為永續環保之表率,但應留意暴雨來臨溪水暴漲是否會有影響,應更縝密評估。

 

李嘉智先生(千里步道協會)

以使用者角度來說,對山屋供電抱持正面態度,但並不必然贊成排雲供電。住過幾個山屋,以舒適度排序為黑部立山-九九山莊-天池山莊-嘉明湖山屋,也期待排雲供電。但應加強為何要供電的論述,雖然有很多國外山屋供電的案例,但是也有很多國外山屋不供電的案例,各有各的緣由。供電方式,應交由專業評估。供電對於環境影響也應該講清楚,玉山國家公園成立的目的是維護動植物生態多樣性,但並不是說國家公園所有區域就禁止活動,應用更科學調查方式告訴我們對環境的影響。也應說明清楚供電後的配套措施,譬如收費的制度,相對應的生態監測計畫,

 

葉金川先生(中華民國健行登山會常務理事):

1.   玉山現列為第一級登山路線,應該讓普羅大眾可以接近,如果第一集都不能設,那就請把合歡山莊及松雪樓關掉。

2.   玉山是國家門面,應該讓外國人及一般民眾容易進入,可以背很重的山友就讓他們去爬難度更高的路線。

3.   生態與供電應可並存,現用柴油發電的污染就比評估方案還要高。其實最大的污染就是排遺問題,化糞池並無法100%處理排遺,對於景觀會有影響。

4.   應發展多元觀光,高山是台灣資源。

5.   尼泊爾ABC是用水力發電,日本橫尾山裝供電充足,但對環保要求甚高,可見供電是可與生態平衡的。

6.   建議使用者付費

7.   排遺可以處理,就沒有環境負載的問題。一年只能三萬個人太可惜了,應增加容量。

 

藍明鑑先生(福華飯店資深經理):

高山旅遊與登山活動已是世界不可免的風氣,個人參加過阿里山飯店的開發,也住過合歡山莊,發現在開發上確實與國外條件有所不同,要擴大規模是不太可能。個人也爬山,去過三六九、七卡、翠峰湖等沒有供電的地方,我不覺得有什麼差異,在那種環境就是要享受那個氛圍。

但我也認同葉先生所講的,玉山是國家門面,我認為與會人士應該都正面認同玉山供電之必要,但我們面對的不是目前的需求,而是未來的發展,因而供電是必要的,重點是如何減少衝擊。在多項方案中我偏向綠能,過去也曾使用過小水力發電。

另外,過去開發飯店經驗中,污染問題會甚過供電問題。若排雲每日容量92人上限都會全滿的話,代表我的服務設施是稀有的。應該可以計算一個更合理的費用,將未來開發的環境成本納入。對於用電之需求,山友主要就是需要照明及熱水,應該可以計算出總體用電需求,以及太陽能、小水力等的供電能量,如果可以符合需求就可以解決了。

肯定玉管處此時拋出議題,未來一定會出現需求,滿足越高需求會越高,一直去追需求是追不到的。重點應該著重如何應用多元綠能來滿足山友需求,並合理轉嫁成本給使用者。

 

陳隆陞先生(玉管處前處長):

本案不應叫做供電可行性評估,因為排雲本來就已在供電,早期使用柴油發電,整建後加入太陽能,玉管處對於綠能是十分重視的,也持續研究各種可能方案。目前因遠距醫療,所以用電會增加。還有山難防救的通訊會用電,這些都是排雲山莊必要之用電。非必要的部份有環境教育,還有登山品質的提高,以及是否有其他用電需求。目前是要評估是否有更適合的供電方式。

至於如何用電,此次方案在市電供應方案外,加入綠能的應用,以及整體不動的方案提出一起評估,各界比較能夠遵從,並應擬定水電管制措施。

做個結尾,文與與生態是要平衡的,相關意見應廣納,各項方案提出後,由管理處做出高瞻的決策。基本上大家要相信管理處對生態保育及安全一定會多方兼顧。

 

林祖蔭先生(星崴公司副總經理):

前幾天在玉管處已做過第一次座談會,大家都贊同能源是很好用的,有需要的話可以用節能來做。第二個討論到生態與供電的平衡,目前的共識是50kW,約當一個小型夜市用量,若要接引台電11000kW電纜,怎麼樣都說不過去。國外很多市電不方便的地方,都以區域電力,就地取材來解決。目前排雲已有太陽能及柴油機,未來是否淘汰也未必,柴油機可作為緊急備案。當地位處台灣最高點,水力所需要的落差很容易取得。太陽能需建置大面積及日照,但可以配合儲能解決。排雲位於山谷,不適合風力,但附近一公里範圍內一定有適合的地方。以上方案綜合後,相信要供應50kW不是問題,但須進一步現地評估。

 

羅尤娟小姐(林務局育樂組遊樂科):

之前已就本議題開過好幾次會,本局也表達過立場。最近極端氣候常常形成暴雨,在氣候變遷下,排雲做大量供電,大規模開發對環境是否會有影響。

在台灣地質脆弱的環境下,應針對山友及管理單位的最基本需求,來作為設計基礎。若屆時排雲山莊無法提供如神山一般的服務,相信山友也能夠體諒,考量到台灣特殊的環境狀況。建議先釐清需求再來思考用何種模式供電。

另建議評估電纜設置成本時,應考量將環境成本一併納入成本。希望做各種設施時,希望對環境影響最少。

就法規面而言,還是需要依實際規劃內容,才能來做評估是否適合。

 

參、其他參加者發言

 

林先生(個人)

本人專長為微水力發電,也有美國專利。以建造成本來說比日本低很多,相關影片可以請建築師參考。目前在新竹尖石有1kW的施作,在台東池上的設施可以發電到5kW

 

潘正正小姐(地球公民基金會):

1.   玉管處應提供排雲山莊用電現況,以及未來供電計畫的數據來源,數據未提供,不知數據缺口,就要我們討論供電是否可行,有如空中樓閣。

2.   研擬供電方案時,要考慮沿線地質條件。步道沿線皆處於中央地調所公告地質潛勢敏感區,沒有納入考量的供電計畫是不可行的。

3.   第三未考慮到玉山的環境乘載量,並不是有需求就能夠讓更多的人上山。玉山是我們的最高峰,但地質敏感,我希望玉管處能夠謹守國家公園的職業道德與倫理,做好把關的動作。

 

蔡及文先生(登山補給站)

1.      對於上週報載『絕大多數山友贊成』之報導抱持懷疑,本日在網路上做簡易投票調查,命題『排雲山莊要供電,請問你贊成或反對?』,宣傳對象針對登山社群,自中午12時統計至晚間19時,共1750人投票,其中8%贊成,92%反對。建議調查登山者之需求時,應以“登山者個人“為主體,不要以“民間團體“為主體,民間單位的說法很籠統,代表在對外發言前是否已對內充分溝通而具有代表性,是可以質疑的。

2.      針對供電之必要原因,醫療及通訊都是假議題,原因如下:

醫療方面,目前山屋主要使用之急救器材為AED,氧氣瓶及PACAED需搭配電池使用並須定期更換。氧氣瓶也是開關打開就有氣。PAC若使用電動充氣固然會提高效率,但人力亦可驅動。上述急救器材相信並不是每天經常會使用到的,玉管處應提供使用頻率等資料來評估需求。

通訊方面,利用facebook打卡功能搜尋,發現玉山主峰有28849次打卡,排雲山莊4912次,圓峰339次,事實上本段路徑沿途手機訊號極佳,根本不需要再增強通訊基地台設施。官方以增進醫療及通訊作為理由,讓反對者陷於道德困難。

 

張俊卿先生(博崴爸爸)

延續蔡及文先生的發言,用電提供供氧機是錯誤的,高山症最好用的還是PAC(攜帶式加壓艙)不需用電,可用人力充氣。個人經驗,曾到瑞典參觀小型水力發電,都是設在的是空曠處,但(楠梓仙溪)好像是在深溝內,因為小型水力發電最怕水量不穩定,溪水暴漲是否會影響設備,以及是否有空間做淨水池都是問題。風力發電,因發電量不大,噪音問題應不大,另外也可以變成特殊地標。

最終個人認為供電應以安全為第一考量,其次才是景觀,若是國家門面,那應該是不計成本。

 

陳文輝先生(個人):

本人希望能向各位報告及推薦新的能源。

目前我們的研究團隊已經成功研發水的燃料電池,可以24小時365天不間斷發電。連續、穩定、安全、環保。只須加少量的水就可發電,設置及保養成本也相當低廉,以排雲山莊50kW的需求來說,只需大約12-15坪的空間大小即可設置。我們也願意提供官方及民間公開檢測,未來若有需求,本團隊也願意捐贈相關發電設備給排雲山莊使用。

 

杜麗芳小姐(博崴媽媽):

台灣有三百萬登山人口,排雲需要電力非常少,又是國家國門,當然需要這個電力,今日有提出許多方案,為什麼不做?全台有75%亞健康族群需要進山,學生也需要原野的薰陶,如果沒有這麼微量的電去幫忙,我們的山要怎麼往前進?

希望玉管處這麼前瞻性的做法,我們要多支持。更多學生入山,有更多發展空間,有山有海不是很好嗎?

 

梁明本先生(資深山友,那米哥旅行社顧問):

1.   以觀光來看,富士山沿線十幾個山屋,全夜供電,甚至提供探照燈增加安全。每年約30萬人登頂。玉山除代表台灣,有國際人士透過旅行社或登山團體想要攀登,限於管制人數,名額很少,對於發展國際觀光不利。服務上也比不上國際水準。

2.   在山莊經營上,除供電之外,經營上也應跟國際接軌,對國際觀光,推展台灣各方面都有幫助。

3.   供電使用需求調查,應該針對有去過排雲山莊的山友做調查。

4.   就楠梓仙溪水力發電地點,建議向下游移至大峭壁下方,若南北溪匯流處,地域寬闊,水量穩定。

5.   建議由現有太陽能發電設施去改善發電能量,或考慮水力及其他綠能方案。

 

張國雄先生(桃園市山岳協會):

登山的時候,如果環境可以舒服一點,why not? 瑞士山屋十分舒適,也不見登山客住裡面時會有罪惡感。如果爬山的人要刻苦耐勞,建議去住圓峰山屋。我不認為只要有電會造成光害,只要有規則在就可以了。電是如何來的不重要,只要跟環境不衝突,不會造成生態災難就好了。

電力要穩定是十分困難的,今天聽到許多方案,我認為今天所聽到的燃料電池最有發展潛力。我們希望可以告訴大眾,我們做了什麼努力,希望使用的錢可以回收,使用者付費。國家公園要運作的好,當然要有收入。

提到地質問題,紐西蘭某國家公園是火山地質,十分破碎,但還是很多人,只要人可以走在步道上,脆弱的地方不要去,為什麼我們只能92人,不能更多。我覺得山上最恐怖的是水鹿,建議環保團體思考如何避免水鹿把樹幹掉。其實登山最嚴重的問題是排遺處理的問題,我在紐西蘭很多步道走過,當地都是用直升機將乾燥的排遺吊掛出去,只要能夠將排遺問題處理好,為什麼不能開放900人?

 

溫心恬小姐(健行筆記網站):

我曾在紐西蘭健行過四個月的時間,前面一位先生提到的路線我也都有去過,紐西蘭的山屋跟台灣不一樣,住宿費都十分昂貴,但這些山屋是完全不供電(溫小姐來信補充:紐西蘭Great Walks部分山屋有使用太陽能供給微薄照明,山友仍需使用頭燈才看得清楚。*)登山者需要自備頭燈使用。

日本與神山的地質環境或許可提供電力,但紐西然不供電一樣可以作為健行天堂。

目前排雲以提供部分電力,是否應檢視目前用電分配?山友可以節約用電。山友會攜帶頭燈,照明已經足夠,真的需要擴充電力嗎?

最後我想要說排雲山莊電力供應充足,並不代表國家門面就好了。人到山裡是去享受大自然,而非享受電力的,更應提高山屋的整潔度及安靜度。

 

崔古鼎先生(個人,資深山友):

1.   建議主管機關可以好好思考“大多數人同意“與登山補給站網路調查結果落差極大之原因。

2.   網路上披露資訊太少,聽過建築師報告後發現其實還有很多可能性,單看媒體報導以為已經要發包執行了,其中有很大誤會,玉管處應避免這樣的狀況,應將會議紀錄公開,相關資料放到網路平台上公開,讓更多山友可以有充足資訊,充分討論,來做更好的判斷。

3.   桃園一位先進提到用直升機吊運排遺,但Mt. Whitney**過去用直升機載運排遺,目前也改用人力背運,其中原因我還沒探究,但我們可以思考有不同的做法。

 

蔡及文先生(登山補給站,第二次發言)

補充剛剛沒有講完的部分:

1.      針對供電之非必要原因,主要就是排雲的供餐服務,但目前排園山莊之供餐是由私人企業承包,以納稅人的金錢來建設私人企業的生財器具是否不妥?倘若轉嫁成本到消費者身上,一般民眾是否可以承受?

2.      最後提出供電對於登山安全造成之隱憂,供電固然可以讓登山環境便利,鼓勵更多人爬山,但是否會讓更多人認為:“反正山上什麼都有了,我頭燈跟備用電池都不用帶了”,反而讓登山者陷入危險境地。降低登山的門檻,讓更多人可以上山,是否恰當?雖就站在推廣登山的立場來說越多人爬山越好,但我們也希望登山者將能力體力經驗準備好了,再來挑戰困難路線。就小弟觀點玉山不應屬第一級路線,十幾公里路程之內海拔落差大,排雲山莊後路線陡升,地形破碎,在這裡發生高山症、迷途、摔死的案例很多,這條路線的安全性及環境乘載能力應納入評估。

3.      將玉山與馬來西亞神山相比,後者的每日申請人數上限是150人,只比玉山多出60人左右,但路徑是前者兩倍以上寬,山頂腹地至少可容納千人,這麼大的乘載能量為何只開放150人,反觀玉山的條件,僅開放92人山難事件仍層出不窮,這條路線到底有多少能耐可做更大規模的利用,值得存疑?

 

詹德樞組長(營建署國家公園組)

感謝各位的參與。社會是多元的,不論贊成或反對的意見都十分寶貴,如果有更好的技術也歡迎提出給規劃單位參考。玉管處是回應歷年來國內外山友及山難家屬的要求,來評估是否有改善的可能性或方法,具有指標性的意義﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽計畫還要通過預算省和﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽。目前僅是評估研究階段,也沒有沒有編預算要蓋,更沒有要背書的意思。營建署及玉管處沒有預設立場及定見,公共事務一定要有共識才會實施。前面朋友的發言說的很對,表示意見應以山友為主,所以(決策)一定會擴大山友的參與,才會實施。

 

曾偉仁處長(玉山國家公園管理處,主席結語)

今天的書面資料收集後會做資訊的公開。再次強調目前仍是在評估,預算都還沒編,評估過了才能夠有計畫,計畫還要通過預算審核才能夠做。今日玉山作為台灣門面,如果今日排雲山莊能夠供電,其他如三六九山莊及七卡,全部都可以供電了,具有指標性的意義。各位的意見都是很好的意見,我們收集後會再公開,今天非常謝謝大家。



*修正日期: 2015/09/04

**修正日期: 2015/09/04


文章附件

所有回覆

  • 原文是小弟對於座談會內容所做的紀錄,這篇回應是小弟對於座談會過程的想法:

    這個議題其實並非今年才有,早在前年有已有耳聞,可參考前年及去年兩次會議的紀錄:

    102年

    https://drive.google.com/file/d/0B8pJ5qJfh5wgWlpkME04NmpBdUNuTkc2TEVwMXBPUjJkcnRV/view?usp=sharing

    103年

    https://drive.google.com/file/d/0B8pJ5qJfh5wgWlpkME04NmpBdUNuTkc2TEVwMXBPUjJkcnRV/view?usp=sharing


    玉管處前兩次碰了軟釘子,台電人員已明確告知市電方案不可行,為何今年度還要在花錢做一次評估案?其殷殷期盼之心不言可喻。再者,前兩次已明確告知市電方案不可行,第三次評估卻還要納入市電,很明顯的市電擺明是墊背(光看開那高價就不可能了,工程背景的友人估價2500萬,算上回扣頂多5千),真正的意圖是要讓後頭的綠能方案獲得認同(省錢又環保,喔耶!)。

    因此,很多人看完座談會紀錄,很可能就想(包括我開完會後也是):

    反正排雲看來有擴張用電需求,綠能看起來不錯,好吧,就決定是你了!


    揪豆馬爹!

    回過頭來想,本案的前提要件,不就是山友有需求,且絕大多數山友贊同嗎?有關「絕大多數山友贊同」這件事,小弟昨天已用一個十分粗糙的網路投票方式驗證此為空穴來風了。(粗糙是因為說明不夠,僅用簡單命題調查,但原意是希望避免過多個人敘述影響投票)。

    有關山友的需求,地球公民基金會代表在座談會中點出重點:玉管處未說明清楚究竟缺電現況如何(究竟缺多少),也未說明後續供電計畫(究竟要給誰用),要我們來討論可行性,無異空中樓閣。

    因此小弟又認真的找了去年開會的資料,結果真是驚為天人。在去年玉管處自己的供電現況評估中,包含了排雲山莊、醫療站及抽水馬達的用電量,約為37.2kW,而太陽能發電每天運作8小時的發電量為39kW,若日照不足則以柴油發電機輔助。所以這個需求在哪裡我真的是看不出來,難道是農曆七月還沒過,山莊裡兄弟比較多嗎?

    好啦,讓你需求增加到50kW好了,跟原先發電容量39kW只差了20%,難道不能提高原本太陽能板的產能,一定要砍掉重練再發展個小水力發電嗎(看來看去它就是暗樁了)?發這麼多電是皮卡丘膩?!!(對不起小弟激動了)

    綜上,回到本案原點,需求到底在哪裡,請玉管處說清楚講明白。


    說一點正面的事情,儘管面對這麼晦澀不明的政治運作,仍有熱心民眾(如座談會中發言的陳文輝先生)願意提出更環保、更有效、更經濟的解決方案,且無私的熱心捐贈,實在是讓我感受到台灣社會的溫暖就在這裡。希望陳先生您的提案不要因為擋人財路而被討厭啊!


    最後一定要來hate一下:

    只因山友來電說有用電需求就辦評估,那山友們請託南二段、新康東段那麼久,怎麼不來評估一下勒

  • 感謝及文為我們所做的記錄。

    看來只要是登山旅遊受益的相關團體幾乎一面倒的贊成!

    另外,怎麼覺得葉金川的比喻很糟糕?

    合歡山莊與松雪樓已是省道馬路邊的山莊,這跟松雪樓根本不一樣。

    這也可以扯在一起?!

  • 感謝整理,借分享喔!

    感覺上整個座談會玉管處根本和與談民眾沒有交集

    最後竟是這種結論:今日玉山作為台灣門面,如果今日排雲山莊能夠供電,其他如三六九山莊及七卡,全部都可以供電了,具有指標性的意義。

    意思是這個電是拉定了嗎?














  • 國家門面要好是靠電力供應充足來撐的嗎?其實本案已有腹案...就是電力必須供應管您用何方案!
    至於山莊LED照明,醫療站及抽水馬達的用電量,經評估約為37.2kW,而太陽能發電每天運作8小時的發電量為39kW,若日照不足則以柴油發電機輔助;所以這個供應量已是足夠了!

    另緊急救難需求電力可加置柴油發電機輔助(災難噢不是天天發生,柴油發電機可置於山莊外1~2k距離處避免噪音及氣味)較其他方案不因自然災害而受損且較妥當安全。

    所謂電力不足?當然,魔鬼即藏在餐廳外包供餐上!生意人賺錢是天經地義之事,但要冠冕堂皇編理由讓納稅人補助生意人開支之方式實讓人費猜疑!公眾事只要經商業化後您猜不到的事都會發生!前玉山國家公園管理處處長葉世文即是一例(若要消除圖利業者之傳聞不如取消餐廳外包供餐,限定開伙地點回收廚餘,按人頭徵收處理費)

  • 感謝 及文整理 讓大家知道更多 謝謝~~讚!!
  • 今年四月間立委丁守中曾召集營建署長許文龍、林務局長李桃生等人座談,促成這次供電計畫,強調「穩定供電已是國際趨勢」。


    http://udn.com/news/story/7314/1163290

  • 排雲山莊為什麼要供電,就如當年葉世文任職太魯閣國家公園管理處處長時為什麼要在合歡山蓋停車場一樣,表面上都是說遊客需求量,但真正骨子裡是什麼目的,大家心知肚明。為什麼還要再讓這些人再搞一票呢?台灣才多大?好山好水就這樣一一的葬送在這班人手裡。
  • 澄清一點。這增加供電方案並未定案,請見最後詹德樞組長與曾偉仁處長結語。記得詹組長曾回覆"保留現有方式,不作任何改進也是選項之一"(及文記錄沒寫這段)。會後詹組長在走廊說(及文應該記得),有團體要求(不知是哪些?)必須採取行動回覆,語帶無奈。只要反對聲浪夠強,應該不會實施。

  • 管理處似乎受到壓力團體與國發會自償率,乃至預算有限的三重壓力?


    正面來看,管理處對"多數"(先容許我這樣假設)登山者的價值與部份傳統登山團體與旅行業的價值的差距,或許更有所了解了


    登山者與管理處並非總是處於警張關係的,我想...


    登山者,要求少一點建設--因為"黑熊們"可得到更多預算;多點注意--不論是環境或自身安全。此外,或莫輕談使用者付費與提高自償率,因為這會使管理處從生態守護者淪落到受"顧客至上"與"將本求利"雙重脅迫的不利地位


    至於管理處看在"新時代"登山者與管理處價值高度重合的情況下,對登山路線管制可否有"山屋,建設,路標,付費服務,特定人數以上才安全"以外的新思考呢?從個人經歷去要求的登山分級制,好像不錯唷,參考看看吧!?


    還有...壓力團體,或許在施壓前同大家互動吧?透過社經優勢營造的管道施壓,在資訊公開,擴大參與的新時代,不容易成功





  • 感謝版主的用心。雖然主辦單位宣稱一切都在評估,但是簡報中著墨最多的還是拉電線。

    簡報中提到的日本山莊、小屋,經查有的根本是中海拔的、腹地開闊的,有的查不到(有名稱無海拔)。因為是日文,不容易全部查到,若有山有能用日文google,或許會發現更多。

    個人不反對供電,至於要供電到何程度,以及供電的方式,有待討論。現在台灣各高山發展到一般人也可以幾乎空手(小背包+小水壺+雨衣等輕裝)上山,是先進還是躁進也值得思考。高層官員或許到海外觀摩(通常觀摩代表對方會設法把你伺候的很好)看到一些舒適的表象,但是這些表象的背後所代表的當地山友的素質、文化,我們是否已經具備? 我們只注意到Cozy這件事。

    目前山友們登玉山只是純粹的目的性--登頂,除了登頂以外,他們從這過程中學習到什麼? 舒適的山莊?便利的文明的服務? (簡報中提到有日本山屋還有充電服務,怕手機電不夠應該自備行動電源。)對景觀生態的認知與維護等等? 這些人下了山只記得吹噓登過東亞最高峰,只記得山莊很舒服,其餘...nothing.

    有些地方或許有拉線或溪流發電,但是這是多久之前的思維所做的建設呢? 如果從新來過,這些地方是否會改變思維?

  • 我再補充; 以提供手機充電來說,簡報提到的山屋,似乎是一長段登山過程中的山屋,這一段登山過或許好幾天。以我的習慣,登高山時手機關掉網路並轉到極致省電模式,甚至直接關機,需要用再開機(山區通訊不良,搜尋訊號很耗電滴)大約可以撐3天,考慮到萬一在回程才遇到迷途等山難,需要大量使用電話或衛星定位/網路等等的話,電力低於50%或許就要回充了,那麼充電有需要,但是仍然以自備行動電源為優先。山屋提供的充電應限縮在緊急與重要,並且已很高的費用來管制,否則山友會放棄行動電源,依賴山上的電源。

    登玉山的9成以上都是短程,只在山上(排雲)住宿一晚,上山前充飽電力,關掉網路等等,綽綽有餘。至於要走更遠待更晚的隊伍,畢竟是少數,且通常體力也是比較強健的,帶行動電源就解決了。

    這些細微的動作,跟各項登山行前準備,應該都是親山近山者要會的--伺候的太好,會使山友忘記風險,從而在另一次的登山中(而那座山區沒有提供玉山這樣周全的服務)遇險。

  • 座談會中,葉金川提到的日本槍岳橫尾山莊,google了一下,有他去過的遊記於部落格。不愧是學者,記錄得很清楚,這段旅程看來輕鬆愉快。不過,經查此山莊只有海拔1600米左右,下遊覽車走平路約3小時就抵達(這是該部落格記載的)。1600米的山莊有市電供電的在台灣比比皆是,但是拿來跟3400米的排雲比就不適當了,這是"拿竹篙來合菜刀"(台諺)。

    以高度來說,槍岳山莊是可以比較的

    其他人的部落格照片也顯示橫尾山莊位於開闊平地,量體大,前方還有更大的平坦地(這些都不是排雲具備的),在此弄個溫泉池泡湯自然是一大樂事,但是不適用於台灣的很多高山。

    這兩天以來,把一堆在海外見過世面者提到的山屋山莊等等都搜尋了一下,感覺上這些人以個人的愉悅經驗、國外的先進體驗,轉而熱心的獻策於國內。向先進國家看齊固然是應該的,但是須了解各自的歷史背景、地理環境等等都不同,貿然引用,小心橘逾淮為枳。

    至於網友提到圖利餐廳這類說法太沉重,過度的臆測不足為取,對於努力做事的人來說,情何以堪。




  • 抱歉一提再提...

    平成26年(民103年)中における山岳遭難の概況- 警察庁

    https://www.npa.go.jp/safetylife/chiiki/h26_sangakusounan.pdf

    把人口的差異考量進來,日本的山難當是數倍於臺灣


    主管機關在資源不足的情況下,常需要尋求民間團體的支援,這些民間團體自然可以取得比較好的發聲位置
    "我們"自然需要發聲以平衡一下

    "資訊公開,擴大參與"真是平衡壓力團體社經優勢的神器啊...


  • http://udn.com/news/story/7314/1323907-%E6%8E%92%E9%9B%B2%E5%B1%B1%E8%8E%8A%E4%B8%8D%E6%8B%89%E7%B7%9A-%E5%B0%87%E9%A2%A8%E6%B0%B4%E7%99%BC%E9%9B%B


    排雲將風水發電

    --------------------------------------------------------------------------------

    "民意"不敵"大老"...不過這種涉及價值判斷與品味的事,有誰是專家呢?徨論頭銜資歷?


    恭喜觀光登山順利登陸,現在就看"民意"的炮火能不能及時把登陸場封閉了...


    曾偉仁處長(玉山國家公園管理處,主席結語)

    今天的書面資料收集後會做資訊的公開。再次強調目前仍是在評估,預算都還沒編,評估過了才能夠有計畫,計畫還要通過預算審核才能夠做。今日玉山作為台灣門面,如果今日排雲山莊能夠供電,其他如三六九山莊及七卡,全部都可以供電了,具有指標性的意義。