登山 補給站
專業戶外活動資訊平台
登山行程紀錄
推論---立芹
- 活動日期
- 2007/12/1 - 2007/12/1
- 所屬團體
- 小花軍團
- 困難度
- 0
- 類型
- » »
2007/12/8
立芹山 無基石 804m 309595 2675500 (聯勤黃皮書座標)
立芹(堪誤) 804m 309595 2675592
[前言]
開始注意這座山純粹是因為一張日本時代五萬地形圖,更早之前翻過黃皮書中提
及此山是四等無基石山峰,再加上山形並不獨特,本應該會被我忽略而沒注意到
的山峰,此時因為日本時期地形圖而多了一個推論的題材,如果是只在意是否有
新原點的山友,這邊直接可以告訴你---沒有.
附上日本軍測五萬地圖在航跡圖中,可以看到上面兩個標示三角點圖示的山峰,
北邊是立芹804.5M,南邊則是丹錐1748.9m,這地圖上並沒有標示杜藻宛三角點,
對照過整個日本軍測地圖,發現的確有少數的例子是標示三角點山峰,但現實黃
皮書裡並沒有任何三等以上測量資料也不存在原點.
但光是在這張小範圍立霧溪谷地圖上就存在兩個例子,一個是立芹另一個是丹錐
,這對我來說感到有點不尋常,加上現實已知存在的杜藻宛原點就更有趣了,地圖
上不標示杜藻宛的原因我不知道為何.但我猜測原本是在立芹跟丹錐上肩狀稜山
峰對測,理論上原本應該有原點.但實際上就算曾經有立原點,日本人是否會移除
改立下方的杜藻宛我也無法確認.
我手上一本陳伯伯給我的黃皮書,裡面排除丹錐山森林點的測量資料,的確有立芹
跟丹錐四等測量資料,用尺去量一下這張日本軍測五萬,發現丹錐的座標
(121/34/50.18 24/09/10.99==>309005 2672132 虎子山座標系統)幾乎是吻合.
但是立芹的座標(121/35/11.56 24/11/00.44)南北座標則是有出入(東西座標吻
合),經過比對,以容許黃皮書資料錯一數字碼考量之下,我認為應該是
(121/35/11.56 24/11/0"3".44),轉換出來虎子山座標是309595 2675592,跟我用
尺量這張地圖實際標示位置才會吻合.
當然以上都是小花個人的推敲,沒什麼有力的證據證明,再來就是號碼問題,如果
真是曾經三等原點存在,我認為兩種思考方向,一種就是其中一座原點改立下方的
杜藻宛,那表示是曾經杜藻宛6字系列的軍測原點在其中一座山峰上.如果不是改
立,原點原封不動還存在,我對照附近基石號碼認為4字系列很有可能,旁邊的三角
錐跟一系列靠海東部的基石都是4字系列.而4字系列空號出了名的多....誰知道
會是哪個.
最後小花還蠻細心比對整個東部有三角點標示但卻不在目前黃皮書裡有原點資
料的山峰,應該沒漏網之魚的話就剩下丹錐跟立芹.西部還有苗栗獅頭山附近石
硬山跟獅頭北方附近312峰等山,另外一題過去的例子中,沒有任何標示三等三角
點圖示,並且黃皮書未提及三等以上測量資料,但卻有原點有校栗林例子(這部分
大鵬兄可能見解比較詳盡),但反例都是地籍點非軍測點.如果真的找到立芹山原
點應該算唯一反例軍測點,想到這邊又覺得希望渺茫了起來.不過呢.我想生物學
家在沒看過鴨嘴獸跟針鼴之前如何相信會有脯乳類又會生蛋的異類呢.還是別再
推論下去了一探究竟吧.
[航跡圖閱讀須知]
1.本記錄所有座標都是採用虎子山系統/台灣二度分帶...並非TW67系統,需注意.
2.有關航跡圖中航點圖示,大致上同於上河南北島慣用圖示,有特殊自創的圖示
不明白,可以參考下面航跡圖補述內容即可明白圖示含意.而一些沒法用圖示標明
的航點,我會在航點名稱上補充簡短說明,或是參考航跡圖補述中更詳細的描述
3.每個航點都會有抵達第一次的時間說明在航跡圖中,下山或是其他緣故經過第
二次則不會有任何抵達時間的額外說明.
4.因為GDB檔比較少山友使用,如有山友需要此檔案私底下告知小花,小花一定會
寄到你的個人留言版中.
[航跡圖補述]
進立霧溪過寧安橋之後,注意左側不動明王有個舊省道可以停車,停車之後步行
過寧安橋之後進過去台電工程的隧道,航跡圖標示白色粗線的都是隧道,因為隧
道內收不到任何GPS訊號,所以手繪直線大概表示一下.
出隧道之後在"2"附近道路被溪谷沖毀,過溪對面緊接又是另一隧道,這裡也是西
拉岸流籠運送物資的所在地,在通過隧道之後又在"3"之前出隧道,在"3"附近有
個取右高繞路線,其實不用如此直接取左平腰繞即可,通過此處不遠到達另一溪
谷,但不用涉水過溪,因為有舊水泥橋仍在,過此橋之後台電產道看來似乎有獵人
清過路徑的跡象,心中暗爽....不用動刀
順著台電路線到達"獵徑"去右後順一小段廢棄車道之後正式接上獵徑,此獵徑幾
段稍陡的地方都有獵人剛設好的木梯,有些地方還有架繩,沿途有草的地方也清
除的相當乾淨,當到達"4"處就又接上台電廢車道,取右順著廢車道腰繞,大約在
瀑布隧道中間的位置(我未標示航點),獵徑順左後上西側稜線,而我們則是繼續
腰繞廢車道,之後廢車道因為沒有獵人整理稍微路況差了一點,但還不太需要動
刀,到達"瀑布隧道"(如附圖所示)上方是個大瀑布,好像叫立芹瀑布吧,隧道有
破洞經過時會有些許被淋到,過此隧道後不遠又進入長隧道,此隧道口最近因為
雨量大的緣故洞口積水,大約到小腿高度,要脫鞋才能通過.過此隧道一個U字形
繞過尾稜之後又往西進入隧道內,再出隧道之後的"5"處北京人判斷此處上登,
果然此處上登是最佳判斷
上行不遠即看到獵人舊獵徑,跟行就獵路底大多是雜木林下,跟我原先預期是非
洲大草原的植被(三角錐陰影)有很大的落差,其中在"6"處有個大石可以從旁邊
繞過而上,幾乎可以說到"7"處因為進入蕨類植被才需要動刀,其他之前都有我
綁的路標跟路底可以跟行,跟黃皮書的座標值越來越近,最後也確定這個座標並
不在稜線上,所以我猜測這座標南北值是錯的應該是沒有判斷錯.之後快到達勘
誤基點前又會進入雜木林,這樣林相找基點更是十足信心,只要他有在我就不信
找不出來,我們在此座標花了快一小時尋找,此處腐植土並不厚,其中也包含很
多石塊,除非基石被包在某個大樹頭的樹根裡,否則露頭應該要很高.我也尋找
過任何像是護石的石塊,也是失敗.倒是此處過去日本時代應該是部落,有很多
日本時代酒瓶散落各處,不管這山到底有沒有基石.最起碼我的傻勁推我來此處
給自己答案.只是要對同行小沈還有北京人感到抱歉....呀哈哈,{袋幾母膝翁
郎收修ㄟ},在此感謝北京人的探勘能力,也感謝小沈尖兵班之前多次探勘的努
力.
立芹(堪誤) 804m 309595 2675592
[前言]
開始注意這座山純粹是因為一張日本時代五萬地形圖,更早之前翻過黃皮書中提
及此山是四等無基石山峰,再加上山形並不獨特,本應該會被我忽略而沒注意到
的山峰,此時因為日本時期地形圖而多了一個推論的題材,如果是只在意是否有
新原點的山友,這邊直接可以告訴你---沒有.
附上日本軍測五萬地圖在航跡圖中,可以看到上面兩個標示三角點圖示的山峰,
北邊是立芹804.5M,南邊則是丹錐1748.9m,這地圖上並沒有標示杜藻宛三角點,
對照過整個日本軍測地圖,發現的確有少數的例子是標示三角點山峰,但現實黃
皮書裡並沒有任何三等以上測量資料也不存在原點.
但光是在這張小範圍立霧溪谷地圖上就存在兩個例子,一個是立芹另一個是丹錐
,這對我來說感到有點不尋常,加上現實已知存在的杜藻宛原點就更有趣了,地圖
上不標示杜藻宛的原因我不知道為何.但我猜測原本是在立芹跟丹錐上肩狀稜山
峰對測,理論上原本應該有原點.但實際上就算曾經有立原點,日本人是否會移除
改立下方的杜藻宛我也無法確認.
我手上一本陳伯伯給我的黃皮書,裡面排除丹錐山森林點的測量資料,的確有立芹
跟丹錐四等測量資料,用尺去量一下這張日本軍測五萬,發現丹錐的座標
(121/34/50.18 24/09/10.99==>309005 2672132 虎子山座標系統)幾乎是吻合.
但是立芹的座標(121/35/11.56 24/11/00.44)南北座標則是有出入(東西座標吻
合),經過比對,以容許黃皮書資料錯一數字碼考量之下,我認為應該是
(121/35/11.56 24/11/0"3".44),轉換出來虎子山座標是309595 2675592,跟我用
尺量這張地圖實際標示位置才會吻合.
當然以上都是小花個人的推敲,沒什麼有力的證據證明,再來就是號碼問題,如果
真是曾經三等原點存在,我認為兩種思考方向,一種就是其中一座原點改立下方的
杜藻宛,那表示是曾經杜藻宛6字系列的軍測原點在其中一座山峰上.如果不是改
立,原點原封不動還存在,我對照附近基石號碼認為4字系列很有可能,旁邊的三角
錐跟一系列靠海東部的基石都是4字系列.而4字系列空號出了名的多....誰知道
會是哪個.
最後小花還蠻細心比對整個東部有三角點標示但卻不在目前黃皮書裡有原點資
料的山峰,應該沒漏網之魚的話就剩下丹錐跟立芹.西部還有苗栗獅頭山附近石
硬山跟獅頭北方附近312峰等山,另外一題過去的例子中,沒有任何標示三等三角
點圖示,並且黃皮書未提及三等以上測量資料,但卻有原點有校栗林例子(這部分
大鵬兄可能見解比較詳盡),但反例都是地籍點非軍測點.如果真的找到立芹山原
點應該算唯一反例軍測點,想到這邊又覺得希望渺茫了起來.不過呢.我想生物學
家在沒看過鴨嘴獸跟針鼴之前如何相信會有脯乳類又會生蛋的異類呢.還是別再
推論下去了一探究竟吧.
[航跡圖閱讀須知]
1.本記錄所有座標都是採用虎子山系統/台灣二度分帶...並非TW67系統,需注意.
2.有關航跡圖中航點圖示,大致上同於上河南北島慣用圖示,有特殊自創的圖示
不明白,可以參考下面航跡圖補述內容即可明白圖示含意.而一些沒法用圖示標明
的航點,我會在航點名稱上補充簡短說明,或是參考航跡圖補述中更詳細的描述
3.每個航點都會有抵達第一次的時間說明在航跡圖中,下山或是其他緣故經過第
二次則不會有任何抵達時間的額外說明.
4.因為GDB檔比較少山友使用,如有山友需要此檔案私底下告知小花,小花一定會
寄到你的個人留言版中.
[航跡圖補述]
進立霧溪過寧安橋之後,注意左側不動明王有個舊省道可以停車,停車之後步行
過寧安橋之後進過去台電工程的隧道,航跡圖標示白色粗線的都是隧道,因為隧
道內收不到任何GPS訊號,所以手繪直線大概表示一下.
出隧道之後在"2"附近道路被溪谷沖毀,過溪對面緊接又是另一隧道,這裡也是西
拉岸流籠運送物資的所在地,在通過隧道之後又在"3"之前出隧道,在"3"附近有
個取右高繞路線,其實不用如此直接取左平腰繞即可,通過此處不遠到達另一溪
谷,但不用涉水過溪,因為有舊水泥橋仍在,過此橋之後台電產道看來似乎有獵人
清過路徑的跡象,心中暗爽....不用動刀
順著台電路線到達"獵徑"去右後順一小段廢棄車道之後正式接上獵徑,此獵徑幾
段稍陡的地方都有獵人剛設好的木梯,有些地方還有架繩,沿途有草的地方也清
除的相當乾淨,當到達"4"處就又接上台電廢車道,取右順著廢車道腰繞,大約在
瀑布隧道中間的位置(我未標示航點),獵徑順左後上西側稜線,而我們則是繼續
腰繞廢車道,之後廢車道因為沒有獵人整理稍微路況差了一點,但還不太需要動
刀,到達"瀑布隧道"(如附圖所示)上方是個大瀑布,好像叫立芹瀑布吧,隧道有
破洞經過時會有些許被淋到,過此隧道後不遠又進入長隧道,此隧道口最近因為
雨量大的緣故洞口積水,大約到小腿高度,要脫鞋才能通過.過此隧道一個U字形
繞過尾稜之後又往西進入隧道內,再出隧道之後的"5"處北京人判斷此處上登,
果然此處上登是最佳判斷
上行不遠即看到獵人舊獵徑,跟行就獵路底大多是雜木林下,跟我原先預期是非
洲大草原的植被(三角錐陰影)有很大的落差,其中在"6"處有個大石可以從旁邊
繞過而上,幾乎可以說到"7"處因為進入蕨類植被才需要動刀,其他之前都有我
綁的路標跟路底可以跟行,跟黃皮書的座標值越來越近,最後也確定這個座標並
不在稜線上,所以我猜測這座標南北值是錯的應該是沒有判斷錯.之後快到達勘
誤基點前又會進入雜木林,這樣林相找基點更是十足信心,只要他有在我就不信
找不出來,我們在此座標花了快一小時尋找,此處腐植土並不厚,其中也包含很
多石塊,除非基石被包在某個大樹頭的樹根裡,否則露頭應該要很高.我也尋找
過任何像是護石的石塊,也是失敗.倒是此處過去日本時代應該是部落,有很多
日本時代酒瓶散落各處,不管這山到底有沒有基石.最起碼我的傻勁推我來此處
給自己答案.只是要對同行小沈還有北京人感到抱歉....呀哈哈,{袋幾母膝翁
郎收修ㄟ},在此感謝北京人的探勘能力,也感謝小沈尖兵班之前多次探勘的努
力.
文章附件
所有回覆
-
再分享三張此行比較重要的照片
-
嗯!從寧安橋這台電隧道進入見光後即可見到流籠頭,這是通往西拉岸的運補及農產品運輸路線,在十年前,賴兄為踏查三角錐山登山路線,曾在此與原住民閒聊,據其說,這兒有一路線可以爬上西拉岸,第三間屋的登山口,也就是瞭望台的當年運補路線,惜因無人使用,早已荒廢! 世界上很多改變你我進步的舉動都是在當時是被普羅大眾稱為離經叛道的,如,第一位宣稱地球是圓的那人就是被抓去砍頭的,萊特兄弟說要飛翔天際還被嗤之以鼻,不管有沒有發現,不管有沒有被騙,不去做?怎麼知道可不可以? 向我最尊敬的 各位 敬禮!!!!
