討論串第 22 篇
發表 cornmint(薄荷 )
寫入 2005/06/03(五) 17:26 from 163.29.*
|
|
於93年4月中旬到三叉、向陽、嘉明湖,遇到下雨,我們較為膽小,領隊說撤退下山,大家一致通過,反正青山永遠在!小命保住較重要。(氣候不佳)
|
|
|
23635
|
|
|
討論串第 21 篇
發表 eaga
回給 ricebug(山上的孩子)
寫入 2005/06/02(四) 19:31 from 203.70.*
編修 2005/06/03(五) 12:33
|
|
to山上的孩子, 恭喜, 潛水一年多, 終於看到您發表看法, 請再接再厲.
嘉明湖事件先前在補給站的討論沸沸騰騰十分熱鬧, 不知您是否有全部看完. 若有, 您將會發現我及多數人的想法: 事情都已經發生了, 與其去互相指責, 不如去防範未然. 我很希望看到該隊事後的檢討報告, 以供後人學習.
如有您有找到該檢討報告, 請讓我知道, 謝謝.
您的見解我也認同, 我更認同在台灣既然要從事登山活動, 就要認知台灣官方的搜救體系是怎麼一回事. 所以, 自救絕對比待援重要. 要自救, 必須先去學習及訓練, 所以領隊嚮導甚至隊員的素質就很重要.
台灣也沒有很好的山岳學習教材, 經驗傳承很重要. 從別人的錯誤(不良)經驗可以學到很多知識, 只是那很悲哀.
|
|
|
23591
|
|
|
討論串第 20 篇
發表 wangmeee(王咪)
回給 ricebug(山上的孩子)
寫入 2005/06/01(三) 13:17 from 210.243.*
|
|
謝謝您的嘉許!
想必您還沒聽過那首歌! 先聽過再說啦~
|
|
|
23539
|
|
|
討論串第 19 篇
發表 ricebug(山上的孩子)
回給 wangmeee(王咪)
寫入 2005/06/01(三) 12:46 from 59.120.*
編修 2005/06/01(三) 12:48
|
|
Dear Wangmeee
唉............... Smallest-minded 我想您還是自己留著是最合適的. Most suitable.
希望您登山愉快
Sincerely
|
|
|
23536
|
|
|
討論串第 18 篇
發表 wangmeee(王咪)
回給 ricebug(山上的孩子)
寫入 2005/06/01(三) 11:04 from 210.243.*
|
|
給ricebug (山上的孩子) :
送你一首歌 Guns N' Roses的Get in the Ring 把歌詞看完您就會知道我要跟您以及學生說什麼了! 祝登山愉快!
|
|
|
23531
|
|
|
討論串第 17 篇
發表 ricebug(山上的孩子)
寫入 2005/06/01(三) 08:54 from 59.120.*
|
|
我看完這篇報紙的報導,有些不一樣的看法
1.學生提的建議並沒有錯,這是中華民國政府的錯,台灣高山如此的多, 國家公園如此的多,登山活動如此的多,登山人口如此的多,為何沒 有任何國家級專業的救難體系,這種問題提了十幾年,死了多少人,政 府可曾注意過,台灣人民的納稅錢都被拿去搞政治搞光了,從這些對人民 毫無幫助的經費中拿出個1 % 來就可建議世界上最專業的團隊了,這是政府 的問題
2.救難隊的問題,每次發生山難這些問題一樣會被提出來,台大的事件、 O 聖的事件....等,這也是政府的問題,也是國家公園的問題,因為 是非專業非專職所以會有這些問題很正常,我相信下一次還是會有這些 問題,所以在台灣登山的人要有這種認知,要自救要靠自己,台大的山難 報告中很自責沒有第一時間派出自己的搜救人員太過相信台灣的救難體系, 政大的南湖就靠著自己救回了學妹的命,所以靠自己自救要有這種認知, 當直昇機沒辦法飛了,就靠自己就對了,這樣子活命的機會較大
3.至於登山沒帶地圖、GPS、紀錄、指北針、高度計與相關通訊資料,因為路 況熟悉或是路跡明顯或是大眾旅遊路線或是領隊是極度熟悉此山區的人, 所以帶不帶沒關係,個人認為這是很嚴重錯誤的登山觀念,南三迷途事 件與北插迷途事件,迷途的人都是對登山極度熟悉的人,這是需要修正的 4.發生山難的人會有這種文章與反應,用他們的立場想,是很正常的,當你 在山上極度危機時,你所期待的一線生機救難隊到時,你發現要要氧氣鋼瓶 沒氧氣鋼瓶、要擔架沒擔架....等,甚至還要你們協助他們,這都是在以前 山難時不斷的發生過的,再加上最後你的至親好友走了,你的自責與對政府 的痛心是很正常的,他們並不會想這些救難隊是義務的,他們想到的是我繳 了這麼多稅,所得到的卻是這麼無能的政府行政救難體系,學生的文章雖有 不妥,但這是很正常的
|
|
|
23524
|
|
|
討論串第 16 篇
發表 formosajasper(@Mt)
寫入 2005/05/18(三) 16:04 from 203.68.*
|
|
若國內有一個醫療編制, 三個醫生輪流,加專業護理人員 而薪水比照大醫院 錢多事少, 相信可以吸引一些醫生們加入
..當然, 政府會說...錢....相信幾個人的錢可以付的出吧
|
|
|
22898
|
|
|
討論串第 15 篇
發表 aliang66(ㄚ亮)
寫入 2005/03/18(五) 12:30 from 211.76.*
|
|
在此建議幾事
事件的討論也蠻多了,是否大家就等 檢討報告 出來, 讓此次的事件 儘快告一個段落.
等事件 先告一個段落之後, 大家的討論 才會集中在 登山安全的相關問題本身 來加以探討, 不至於死綁在這次的事件上打轉.也讓 案例 本身的引用和討論 僅止於 案例 的角色.
這種未來勢必會被一再引用的事件總是某個程度的刺傷了當事人.
|
|
|
20055
|
|
|
討論串第 14 篇
發表 hgm6092(hgm6092)
寫入 2005/03/18(五) 11:32 from 218.165.*
|
|
Y亮兄的投稿文章 想必中國時報並不會青睞 原因有幾端 1.時效已經過去(新聞已經不新鮮了) 2.文章內容過長(如果刊出也一定會被刪減一些文字/因為報紙版面有限) 3.當事者並沒有新的動作報社對於他人的闡述採信度一定也不高
另外目前我們所知道的時間點都是報章媒體所寫的 要靜待當事者的完整報告才清楚到底發生什麼事情 我們這些旁觀者也不需要去care時間點為何? 因為錯誤已經造成----人員死亡 "前車之鑑"當為我們以後爬山時所要面對的第一時間的決策
|
|
|
20049
|
|
|
討論串第 13 篇
發表 desman(阿物達)
寫入 2005/03/18(五) 09:08 from 210.69.*
|
|
1、日期誤植已更正,謝謝亮哥提醒。 2、此篇僅供研判參考,不希望再傷害到無辜第三者。 3、個人根據當時之狀況,所提某種程度之質疑,並不代表個人立場,也未質疑某些人有過失的 意思。
|
|
|
20043
|
|
|
討論串第 12 篇
發表 aliang66(ㄚ亮)
回給 desman(阿物達)
寫入 2005/03/17(四) 23:30 from 211.76.*
|
|
謝謝 desman 提供的資訊,
先提一下, desman 講的日期是 2/26, 2/27, 2/28, 誤打為3 月 (看資料的人應該可以理解).
desman 提供了事件的那幾天的一些天候資料, 很值得參考,擷取其中幾個:
2/27 11:30 下向陽,艷陽天。北部人很難想像的大太陽。 2/27 晚上 有陣雨。
2/28 3:00 起床。滿天星斗,月亮高掛。 2/28 6:30 返回向陽,聽說山上有人肺水種。觀日出,美極了!
看來下撤的天候條件不是大問題 =============
對於 desman 所提 第二點疑問 『2/28 日早上 09:00 "求救同學"和搜救人員"會合"』 應該是指 其餘 18 名同學下山途中遇到了正在上山的救難人員.
如果我的解讀是正確的, 那他們用 "求救同學" 以及 "會合" 的兩個辭確實怪怪的, 容易造成讀者的誤解
|
|
|
20036
|
|
|
討論串第 11 篇
發表 desman(阿物達)
回給 aliang66(ㄚ亮)
寫入 2005/03/17(四) 20:45 from 210.69.*
編修 2005/03/18(五) 08:40
|
|
我2/26-28正好在向陽,謹提供個人接觸到的相關資訊於下,希望能對你的研判有所助益。 2/26 9:00 到向陽登山口,下雨。 9:20 雨停。 9:30 以後陰時晴,徐風,適合登山的好天氣。 2/27 2:30 摸黑登向陽山。 5:00 看見中正登山隊在稜線頭露營。 5:30 大霧。 6:00 稜線上狂風。 7:00 近岔路口,開始有殘雪,風較小。 7:50 登頂向陽山。 8:30 回程在岔路口遇見中正登山隊重裝上向陽山。 11:30 下向陽,艷陽天。北部人很難想像的大太陽。 晚上 有陣雨。 2/28 3:00 起床。滿天星斗,月亮高掛。 5:00 未帶頭燈,靠著月亮微光,在向陽步道朝向陽山方向獨行, 享受山中寧靜。 6:30 返回向陽,聽說山上有人肺水種。 觀日出,美極了! 7:30 聽一位非救援體系人員提到:「山上濃霧大,直昇機無法馳援,我看他的存活機率不大。」 我一陣鼻酸,強忍奪眶淚。 7:55 有一部救護車進入。 8:00 離開向陽。
根據這些資訊,有些好奇的地方很想了解: 1、 中正登山隊為何不輕裝去嘉明湖,需要玩的這麼累嗎? 2、 一嚮導2時下山求救,攸關生命,應該與時間賽跑,如果9時才與搜救人員會合,未免離譜。不知該嚮導何時下向陽? 3、 28日凌晨8時以前,向陽安靜地好像沒發生事情一般,不知搜救人員何時上山救援? 4、 28日早上5-6:30我在向陽步道散步,照算應該會碰到求救嚮導或搜救人員,即便抄捷徑,也會有燈光晃動。難道我年紀大了,敏感度不夠了嗎? 5、 登山隊與救援人員的溝通,是否一直都設定在直昇機救援上?沒有考慮其他救援方式 ?山下救援人員也未指導下撤嗎?
|
|
|
↑ Top
|
|
|
討論串第 10 篇
發表 aliang66(ㄚ亮)
寫入 2005/03/16(三) 19:40 from 211.76.*
編修 2005/03/16(三) 19:42
|
|
《當你們在高山『等待』救援...》
3/10 寫了一篇《當你們在高山『等待』救援...》以回應 事件相關的當事人 所投書於 中國時報 的 《當我們在高山等待救援...》,今天決定要自己的網站上發表.
以這樣的內容訴諸於報紙這樣的媒體, 是我比較關切的問題.除了引起山友多方的熱烈討論之外,無助於形成具體的解決方案,也沒有傳達出 "高山症惡化該如何處置" 的正確知識 給一般並不從事登山健行活動的社會大眾。
==========
我 根據 現有的資料 提出三個致命的缺失 (如果有新的資料出來,我會修正我的看法):
1. 首先 李奇叡同學 沒有被緊急下降高度
從一開始,同學們己經一直在 "延宕救援的時間".從 2/27 晚間 21:00 發病開始(沒有資料說明當時已經有多嚴重) 幾個小時內的觀察當中,有無惡化情況應該很清楚,至少也應該在清晨以後 和其他的同學一起下撤 (即使天候不是很好)。
2. 等待直昇機來救援
(如果天候情況並不很好,是否還在期待直昇機一定可以救援)
3. 上山的救難隊員,應該是 沒有攜帶 "高壓袋" (也要會使用)
我認為如果救難隊攜帶了 "高壓袋",應該有機會再爭取到一些時間(看了蘇醫師對於藥物的介紹,我不認為藥物能有任何的助益)
==========
《當你們在高山『等待』救援...》doc 檔案見附檔
另一篇 《談 228 中正大學 嘉明湖 高山症 山難事件》請參考下面網頁: http://home.kimo.com.tw/kuangliang_lai/1trekinfo/accidents/20050228/jiaming20050228event.html
|
|
|
19980
|
|
|
討論串第 9 篇
發表 vincenttsai(Sanma)
寫入 2005/03/09(三) 10:20 from 140.117.*
|
|
參看藍中翊,林郁馨兩位同學對於的救災權責單位的建言,突有「何不食肉糜」的感想,原文寫:「一、強化救援體制,由中央成立權責單位,分北中南東四區設置四區的救難隊。且高山國家公園也需設置訓練精良的救難隊伍,待命救援。二、編列相關的山難救援經費,購置相關登山裝備,如地圖、GPS、衛星電話、禦寒衣物、雪地裝備等。」 其文多數的論點已有先進們提出高見,不再贅述,但就此兩點而言,登高山並不像在游泳池戲水,豈能要求救生員在池畔待命救援,牽動如此龐大的人事與設備,只為山難救助之用,請問何來經費?加拿大的救援系統舉世聞名,但是採使用者付費的原則,請問登山客願不願意負擔呢? 山難雖可怕,但是非無預防之道,多注意氣象報導,體能或天候稍有狀況,絕不勉強攻頂,就能避免多數的危險。嘉明湖最近已成登高的熱門景點,假日更是人潮洶湧,其中不乏初次登山者,從去年多風災的夏秋,到今年多雨雪的冬春,有太多的登山團體臨門而撤退,無非就是為了安全的考量。 我十分贊同BV4MV先生的看法,也熱烈期盼中正大學能提出完整報告,還原「當我們在高山等待救援...」事件的原委。
|
|
|
19642
|
|
|
討論串第 8 篇
發表 BV4MV(鷹眼)
寫入 2005/03/09(三) 00:56 from 218.170.*
|
|
從事件發生後我就一直注意報上的報導與本站的討論.現在我以另一個角度來探討這個事件.大家應該還記得去年12月8日在同一個山屋也發生過類似事件.所幸當時當機立斷處置得宜未發生意外.詳細過程已由Darren發表在本站文章. 當診斷結果出來時.領隊能在極短時間(10分鐘)與其他隊員商議後作出下撤的決定.值得注意的是該隊是很辛苦的才到山屋.連向陽山.三叉山.嘉明湖都未去就決定下撤.這是多麼不容易的決定.該領隊與全體隊員都值得嘉許. 接下來就是全蔣青先生在短時間做好臨時工具.將患者背負下山.所用的工具就是台灣山岳58期120頁歐陽先生介紹的”台灣原住民的古老背負法”登山隊中有多少人能用這種方法救人我不清楚.但這次真是讓我大開眼界上了一課. 領隊的職責是為隊員作出最有利的決定.12/8日事件事後的了解也證明下撤是最佳決定.在第二天晴朗的天候下.直昇機還是因雲霧無法從黑水塘營地吊起患者.還是得靠救難隊人工搬運送至向陽工作站.直昇機是最快速的工具.卻也是最無法掌握的工具.如果情況許可趕快下降高度才是最佳選擇. 如果TACAN文中所說27日患者未去嘉明湖留在山屋休息是正確的話.這次事件與2001年逢甲事件是如出一轍.大家來回億一下當時的情形 1/15 林道盡頭出發到嘉明湖避難山屋 1/16 登向陽山後向嘉明湖前進.因天候不佳撤回山屋 1/17 患者不舒服領隊陪同留在山屋.其餘隊員前往嘉明湖 1700開始咳嗽 2000呼吸出現異聲 2300失去意識 1/18 0650停止呼吸 中正登山隊的情形 2/26 離開工作站上山 2/27 患者未去嘉明湖留在山屋休息.(與逢甲隊相同) 2100出現狀況 2/28 0200嚮導下山求救 0345留守人員接到求援電話 1200救難人員抵達山屋.同時間19名學生抵向陽工作站 2200開始風雪交加 3/1 0130病患死亡 2/27與逢甲的1/17完全相同.只是逢甲病程較短.讓人措手不及 當時也有人質疑為何不連夜下撤.如今又發生相同的過程.一樣的結果.可見逢甲事件報告他們並沒有認真研究.如果讀過報告應該會警覺到兩件事的雷同.就不會浪費28日整個白天的時間等待救援.逢甲當時還沒有這麼幸運有一整個白天的時間可以運用.中正隊讓19位學生空手下山.並且放過白天的機會.不知他們當時是怎麼想的 我知道的關於高山症處理資料有三篇 1. 卓蘭全人中學南湖事件 2. 逢甲嘉明湖事件 3. 台大無明池事件 這三篇都詳細敘述各個過程.處理方式值得仔細研讀另外本站也有蘇醫師關於高山醫學的電子書可以下載.對各種高山疾病都有很詳細的解說.仔細研讀後雖不是專業人員也可增加不少功力.最好做個小抄護背後帶在身邊.已備不時之需. 以上只是個人觀點希望有所幫助.我也引頸盼望能看到中正大學的報告.以解疑惑包括:使用何種通訊工具向留守人通報.行動電話(哪家電話公司)還是衛星電話?山屋是通訊死角發話人在何處發話?2/27患者留在山屋時作了何事?表現如何?何時何人發現有狀況?當時表現?呼吸速率?脈搏?有無嘔吐.咳嗽?當時作了何種處置?其他人員反應如何?都是我很想知道的
BV4MV
|
|
|
19632
|
|
|
討論串第 7 篇
發表 aliang66(ㄚ亮)
寫入 2005/03/09(三) 00:35 from 211.76.*
|
|
《你們在等什麼 --- 當你們在高山『等待』救援時......》
碰巧當天在無意間看到了這篇報導, 於是去買了一份報紙, 回家一直想著這件事, 最後還是決定掃描上網討論.
個人認為 兩位同學 以登載在報紙上的方式 且僅針對 救難人員, 救難系統, 救難裝備 來發揮的做法是值得商榷的. 於是開啟了這個討論串, 當時打完內容送了出去, 卻又發現原來還有 兩篇 中正大學的正式聲明稿. 總共加起來, 由相關的當事人所公開發表的聲明, 目前總共是三篇.
許多的登山網站一定會討論這次的山難, 提出各種各樣的看法和意見, (不論是否是所謂的 『憑空猜測不實報導以及網路上面的謾罵言論』 -- 引用 中正大學第一次的聲明稿, 第三點的慎重聲明), 但是這類網站一般只有從事登山健行活動的人才會來看. 但是報紙上的言論會更深入不從事登山健行活動的人們, 很容易就引導了一般人的想法和看法.
今天又在 "登山安全討論區" 發現了原來還有另一串的討論. 而很多的意見也隨著 兩位同學的引導 著落在救難的問題上. 例如:
"熱愛山林的朋友們聽到中翊及郁馨的心聲嗎?" "怪學生.怪天候,從未怪自己,這就是我們的消防署" "這真的太誇張!…上山救人,竟沒帶裝備,有這種救難隊嗎 ?沒裝備沒訓練就上山救人… "
也有人認為: "綜觀該文,個人認為並無任何責怪救難人員的意味存在。"
也有人說: "而此次我才知道這次去搜救的人如此缺乏雪地搜救知識,還好沒發生二次山難."
也有人提到" "不要模糊焦點," "不宜藉山難事件來封山,或打壓登山活動" ""隊伍只能在高山"等待"別人的救援?? 而不能自救??"
也有扯到 "玉山國家公園在雪季封山是有道理的"
我覺得是不是該有一篇文章來投書中國時報, 從其他方面理出一些重點來談, 但這是需要很謹慎的, 要儘量作到客觀, 儘量面面具到, 以避免進一步的誤導了讀者. 以下想到幾個重點, 大家提供一下意見吧
=============
重點一: 該文中所提及的 "未攜帶急救藥物, 無法提供任何急救指導" 的部分 應該加以釐清.
根據 家醫科醫師 - hakka (巴書亞) 所提的 http://www.keepon.com.tw/ActiveSite/Message/One.asp?MessageID=19522
提醒各位注意, 切勿把Diamox當作萬靈丹 目前並無任何藥物能治療已出現的高山症 不管Diamox也好, Decadron也好, 給100% O2也好, 還是你曾聽過的任何偏方 這些東西是為了事前預防, 出事時多爭取一些寶貴的時間 唯一對高山症有效的治療方法就像前幾篇山友說的.... 撤!!撤的越快越好
=============
重點二: 文中: "復因積雪甚深, 無法立即背負病患下山, 喪失了寶貴的急救時間..."
等我發現了第一篇中正大學登山社的聲明稿後, 根據他們自己的說明,
二月二十八號早上九時求救同學已與搜救人員會合, 其餘情況良好的十八名學生, 也於中午十二時抵達向陽工作站。
此時,山上除了傷患奇叡同學外, 留下五位同學在嘉明湖避難山屋內從旁照顧 。
二十二時,山上天氣驟變,下大雪積雪深厚, 搜救人員與學生前進困難,
真正喪失的寶貴時間其實就從 學生隊伍自己本身早已開始了. 比起 南湖圈谷 或是 北二段,嘉明湖下撤的條件好多了, 沒有在最黃金時刻就下撤,更是在救難隊的行動開始之前.
就在去年 12/7, 一個新康的隊伍也在 嘉明湖避難小屋 發生了高山症的嚴重問, 當晚 23:15 一位原住民布農族全蔣清先生與幾位隊友連夜背負該女士下山, 不必到向陽工作站, 下降了一定的高度之後, 危機已初步緩解了, 之後也平安了
學生的這篇文章, 只告訴大眾後半段的事情而已
=============
重點三: "... 因不熟悉路線, 導致後續人員久久未能前來接應, 一再延宕,奇叡隊友終於宣告不治"
說救難隊員不熟悉路徑, 必須說明這個詳細情形, 讓大眾了解你所講的是那件事情, 輕描淡寫的一句 "不熟悉路線" 的救難隊員, 一般民眾讀到的時候, 會是如何的下定論呢, 這個指控很大, 必須說明清楚.
=============
重點四: "未帶指北針, 地圖, 遑論 GPS 等定向配備"
這樣的語氣 似乎說因為這樣而大家走錯了路, 到底沒有這三樣東西在當時造成了什麼問題. 既然同學如此說, 應該要向大家說明清楚,
=============
重點五: 學生的 行前訓練 內容 以及 奇叡 同學的準備狀況 必須交代清楚 第二篇聲明稿還提到: "熱愛戶外運動的奇叡之前曾攀登過三千四百公尺的奇萊南峰和三千兩百公尺的南華山及八通關古道,此次卻發生不幸,全校師生皆十分哀慟。"
這樣的說明是不夠的. 也要交代該兩次的活動是多久以前的事情,以及兩次的活動是否有某種程度的(即使是輕微的)高山症的情況發生.還有這次上山是否有感冒或生病, 應該要說明清楚.
這樣簡單的描述很容易誤導大眾簡單的一概認為,即使有上過高山的人都有 "不預期的" "隨時的" "很大的" 機會發生嚴重的高山症
|
|
|
19630
|
|
|
討論串第 6 篇
發表 ouncehuang(饅頭)
寫入 2005/03/08(二) 23:02 from 218.94.*
|
|
我實在不願意再來談論這一段山難 我舉一段自身的經歷來與大家分享 我們的自組隊在12月份也差點在嘉明湖發生山難 該員隊友晚上9點多抵達山屋以後 開始出現高山症的症狀 經過快速的討論我們約在晚間10點左右就由幾位體能較佳的隊友 以及阿清大哥的幫忙下協助下撤 為的是什麼 就是知道除了下撤別無他法 冒著零下的溫度 一直走到凌晨2點左右,確定患者狀況有好轉才休息 如果我們只是在山屋等待救援 到天亮 我不知道那位隊友有沒有機會再看到太陽
隔天上午救難隊員與我們在向陽工寮後稜線的風口附近碰面 雖然他們上來的晚了些 但是 1.他們是義務的,沒花你半毛錢 2.他們的裝備是自己出錢買的 3.他們放下手邊的工作來救人,損失的工資沒得領 4.他們冒著自己的生命危險 你能夠苛求什麼,是否應該心存感激ㄋ 除非他們是政府專門訓練來作為高山救難的 領國家薪水,用國家的裝備 不然 我不知道憑什麼去要求他們 國家的救難體系要建立 但不應該去抹殺這些無名英雄 看著救難人員腳被凍傷 我很心痛 心痛的是他們為什麼沒裝備 是不是國家對救難人員的照顧不夠 而不是他們沒帶齊裝備
|
|
|
19625
|
|
|
討論串第 5 篇
發表 hgm6092(hgm6092)
寫入 2005/03/08(二) 17:45 from 218.165.*
|
|
檢討報告3年前台大就做過了 這個事件也可能一樣照本宣科 如果登山社團總是事後檢討 那有什麼用呢----人都走了
高山症是潛在基因疾病 並不是在平地身體健康檢查OK在山上也一樣OK 因為健康檢查並不包含這些項目
另外一個登山團體25人去登山連一個病人也無法從嘉明湖避難小屋下撤 那這個登山社團的能力也太.... Sincerely
|
|
|
19603
|
|
|
討論串第 4 篇
發表 yenhui(小雨燕)
寫入 2005/03/08(二) 10:56 from 218.166.*
|
|
相信很多人都跟我一樣在等中正大學登山社的檢討報告,畢竟這種事情光靠媒體報導,一定多所偏頗與誤導,唯有當事人現身說法,才能讓其他人從中獲得經驗。
兩位同學在檢討報告還未公布之前先向媒體投書,一千多字的文章中,僅表示"已在隊內自行痛切檢討",其餘都是檢討別人。真不知道該社之前發表的聲明是不是只是擋箭牌罷了。
|
|
|
19585
|
|
|
討論串第 3 篇
發表 aliang66(ㄚ亮)
寫入 2005/03/07(一) 19:30 from 211.76.*
編修 2005/03/07(一) 19:45
|
|
各類的報導總是與實際的狀況有所出入, 提出這個討論串 起因於 『當事隊伍 在 報紙 所公開發表的文章』
我無法花很多的時間去探討釐清並查證整個細節, 也不是專業的醫師來評論處理的問題, 針對 藍中翊 和 林郁馨 同學 文中 所提的一些事情, 這裡提出心中許多的疑問:
==== 1 ===== "既未攜帶急救藥物, 又無法提供任何急救指導......"
用 家醫科醫師 - hakka (巴書亞) 今天所發表的部分內容
http://www.keepon.com.tw/ActiveSite/Message/One.asp?MessageID=19522
提醒各位注意, 切勿把Diamox當作萬靈丹 目前並無任何藥物能治療已出現的高山症 不管Diamox也好, Decadron也好, 給100% O2也好, 還是你曾聽過的任何偏方 這些東西是為了事前預防, 出事時多爭取一些寶貴的時間 唯一對高山症有效的治療方法就像前幾篇山友說的.... 撤!!撤的越快越好
(這讓我想到了 暈車藥 必須搭車半小時以前 先吃 一樣)
這個時候 除了下撤之外, 還有什麼 急救藥物 或 急救指導 可以作的. 這樣的文章 是否也會誤導了一般的民眾, 以為救難人員怎麼居然連藥品都沒有帶上山來救人?
==== 2 ===== "復因積雪甚深, 無法立即背負病患下山, 喪失了寶貴的急救時間, 使後續發生的悲劇難以避免."
下撤應該是唯一的選擇, 但據悉當時的天候很差, 如果當時的天候可以, 是否在發出求救的同時, 學生隊伍已經組好了自己的救難小隊一併先行下撤, 根本不要等到救難隊員到達?
==== 3 ===== "救難人員並非每人皆有照明設備......"
我想應該是指 "頭燈" 吧, 聽起來有些離譜, 是否這問題在當時嚴重影響了整個下撤的過程?
==== 4 ===== "...... 但因不熟悉路線, 導致後續人員久久未能前來接應. 一再延宕, 奇叡隊友終於宣告不治"
我的疑問真的很大, 是到達的救難隊人員還是後續支援的人 "不熟悉路線"? 首先, 所謂的 "一再延宕" 必須從 隊伍 本身事發前的一些前兆 開始談起. 而 "久久未能... " 到底當時還發生了什麼事情, 坐等而久久未能等到?
===== 5 ===== "... 幾乎全無專業觀念, 協調聯繫凌亂, 毫無極端天候救災的素養. "
什麼樣才算是極端天候救災的素養? 這應該是一個很大的題目, 學生們如此描述, 看來是 胸有成竹.
===== 6 ===== "未帶指北針, 地圖, 遑論 GPS 等定向配備"
這個熱門路線, 大致都有明確的路徑, 當時的狀況 真的因為沒有指北針, 沒有地圖, 也沒有 GPS 而造成了嚴重的危機嗎?筆者真的不解? 希望 當事人能再描述清楚 到底 當時發生了什麼事情
===== 7 ===== 全部的文章中, 只有第一段和最後一段 有兩小句的描述, 輕描淡寫的提到自己, 嚴格說來, 最後一段的那句還是概括了各個登山團體: 剩下的都在檢討救難隊員, 救難體制, 救難裝備..... "........ 我們除了已在隊內自行痛切檢討外........" "........ 登山團體有責任......."
在平衡報導上來說, 既然已經 公開在 中國時報 刊登了這篇說明, 這些 同學們 更應該比照 台大山社 提出一篇 全面性的檢討報告來 向社會大眾說明整個事件的經過
===== 此外 ====== 電視新聞報導, 只約略說 該員學生 體力很好, 而訪問了一些同學 也大致都如此表示.
幾個疑問, (不知是否已經有報導說明過了): 1. "李奇叡" 同學 是否有過任何的高山健行經驗? 如果有, 是否是經常性的? 多久一次, 還有最近的一次又是什麼時候? 2. 中正大學隊伍 的行前訓練 內容如何? 而 "李奇叡" 同學 本身參與了哪些 行前訓練 3. "李奇叡" 同學 本人在上山當天是否體力和健康狀況是否都在最佳的狀況 (沒有感冒, 生病等)
=========== 補充:
94.03 中正登山社對外發表聲明稿(二) http://www.keepon.com.tw/ActiveSite/Message/One.asp?MessageID=19482
熱愛戶外運動的奇叡之前曾攀登過三千四百公尺的奇萊南峰和三千兩百公尺的南華山及八通關古道,此次卻發生不幸,全校師生皆十分哀慟。
另根據第一次的聲明搞 除五名學生陪同之外, 其餘的人先下山了, 之後才天候大變. 是否已經延宕了第一的下撤時間了, 希望 中正大學 登山社 也能說明清楚.
|
|
|
19554
|
|
|