討論串第 27 篇
發表   frogabox(tiger)
寫入 2006/06/01(四) 18:27 from 59.126.*
|
|
還是不修比較好....雖然我想去...
想一想...那是林道ㄝ....
林道的印象不就是原始路況...
林道變成柏油路....還叫林道嗎??
還能飆車和殺灣....那乾脆叫賽車道好了~~~
七彩湖就叫中途加水站........
..................如果真變成這樣...
我去那的話...不叫欣賞風景.....而是變成...(去飆車)
|
|
|
41472
|
|
|
討論串第 26 篇
發表  mori
寫入 2006/05/29(一) 22:49 from 61.216.*
編修 2006/05/29(一) 22:59
|
|
1.我不反對開路的原則,是只將原先既有的林道, 評估後作適度的路段的修護, 沒有必要維修部分就不用再亂花錢, 至於再重開新的林道部分,那就不用了,石門水庫就是活生生的的例子.
2.政府施工品質仍需要大大的改進, 通常都是沒有生態的概念, 尤其對於古道和河川的修護, 將古道作成水泥階梯, 河川變成大排水溝,以我的老家雙溪而言:原本河川兩岸有明媚的風光, 現在已被弄得慘不人睹,至今讓人心痛不已.
3.除政府的觀念要改變外, 其實我們大家也要虛心檢討,盡量能夠維護自然環境.一般而言:太容易到達的地方, 大家大都不會珍惜, 垃圾自然就會隨意丟棄.
4.適度的維修林道,一方面可節省一些時間,又能享受登山的樂趣, 這樣就不會有大量的觀光團進入, 使得登山的品質,遭受到嚴重的破壞.
以上純屬個人小小的淺見, 若有不妥之處,望請先進不吝指證..
|
|
|
41343
|
|
|
討論串第 25 篇
發表 rober(rober)
寫入 2006/05/29(一) 20:15 from 218.163.*
|
|
台灣很多民眾及登山客的道德水準很低落
亂丟垃圾
這是民族性的問題
道路可以通的地方,垃圾都清不乾淨了
台灣哪個都市是很乾淨的嗎?
基本上,人多的地方就有很多垃圾
嘉明湖山屋好不容易蓋好了,就很多人上山不帶垃圾下山
這種例子太多了
高山湖泊即使到路開通了,人多垃圾多
主管單位會在高海拔,氣溫低,地形惡劣的地方排清潔隊定時清理嗎?
會才有鬼
ㄧ個那麼美麗的地方被破壞了,到時候還有時麼賣點
主管單位要深思啊
台灣ㄧ直想發展觀光,我都搞不清楚,各地垃圾那麼多,有什麼好觀光了
請日本人來long stay 馬上被打槍,狗史多,垃圾多,空氣污染
我ㄧ直很鼓勵大家去戶外走走
可是,有時候還是很自私的要說,還是限量管制人數好
|
|
|
41334
|
|
|
討論串第 24 篇
發表  rhea(大肚男)
寫入 2006/05/29(一) 20:15 from 220.130.*
|
|
"台灣人開路的方式我看多了，所以我才一開始就寫有怪手的地方就有土石流，後來又另有補充，我並不反對開路，而是反對破壞方式的開路，請往前看我最初的回應。有水準的開路是把開挖出來的土石一車一車往山下運，而不是找個棄土場就往下倒（這是全台的標準施工）"
這句話於我心有戚戚焉。
上個月因為工作的關係去七彩湖一趟，幫台電修路的包商就是這麼修路的。
路坍了，就先插幾根鋼筋充當擋土牆，然後挖上邊坡的土石來填補下面坍塌的部分，就這樣，下面一邊挖，上面一邊坍，等下面的填好了，上面也就坍出了另外一個大洞。
這時候，挖土機又開上去，繼續挖更上面的土石，來填補剛剛被挖掉的部分，如此惡性循環，遠遠看這塊修補過的區域，就像是山崩過後的土石流沖出一條山溝，但實際上卻是人為挖出來的，用膝蓋想就知道，當下一場大雨下下來的時候，這邊肯定會沖刷出一條山溝，路肯定會再坍。
也許台電只是想搶通道路，讓裝備錙重能儘速送達施工地點，忽略道路修補的過程(我一直認為合理的修補方式是要先做好邊坡整治，然後才是弄擋土牆，最後再修路)。如果工程單位老是用這種近乎蠻幹的方式來修路，我想，台灣有再多的山都不夠坍。
|
|
|
41333
|
|
|
討論串第 23 篇
發表 wandervoge(彧竑)
回給 7777(roc)
寫入 2006/05/29(一) 14:39 from 61.219.*
編修 2006/05/29(一) 15:55
|
|
發生什麼事，您老哥要向我道歉﹖
我說我自己的做法，有路可以讓車子走，我一定開車上。所以有朝一日七彩湖如果路開好了，我也一定只開車上而不走路。能讓我不開車上七彩湖唯一的方法就是不要開路。或如我最前所提，只修一段，至少留一天走路的路程。
大部份的林道廢棄了之後，成了許多自然觀察者最好的觀察環境，危險性低、易深入。何必一定要把廢林道再度開發﹖用走的邊走邊看也不錯。
以二子山溫泉來說好了，去年發生一件讓我看了差點噴飯的事，看到網友貼遊覽車進入二子山溫泉，真的是沒看到照片無法想像的事。看到這，不知大家能否想像到大批得利卡魚貫進入七彩湖的盛況﹖
台灣人開路的方式我看多了，所以我才一開始就寫有怪手的地方就有土石流，後來又另有補充，我並不反對開路，而是反對破壞方式的開路，請往前看我最初的回應。有水準的開路是把開挖出來的土石一車一車往山下運，而不是找個棄土場就往下倒（這是全台的標準施工）
日月潭之所以能成風景區，是有效管理。最基本的就是有人固定清掃環境。新中橫也一樣，有固定的清潔外包，每天開著車撿垃圾。
請問七彩湖如果路開了，能每天有人去清潔嗎﹖如果要每天去清潔，是不是必需再蓋一幢房子讓清潔的人住﹖有很多後續的問題會慢慢呈現。
甚至可能像玉管處在塔塔加一樣，一幢接著一幢冒出來。再來人滿為患時，又衍生出衛生排水的問題。
就好像站上前段日子有山友提出工程品質的質疑一樣，我自認我很盡心了，卻也不敢擔保我的工程都十全十美，工人素質也是個問題。
|
|
|
41315
|
|
|
討論串第 22 篇
發表 7777(roc)
回給 Harvida(栗背林鴝好可愛啊)
寫入 2006/05/29(一) 13:13 from 59.116.*
編修 2006/05/30(二) 19:07
|
|
內容不妥，全部刪除！
|
|
|
41309
|
|
|
討論串第 21 篇
發表 Harvida(還是風衣好)
寫入 2006/05/29(一) 12:37 from 61.229.*
編修 2006/05/29(一) 13:09
|
|
每個人的發言,都是出於自己的想像與判斷,我們只能說明自己的立場,要替別人說明立場,恐怕不宜,頂多只能猜測,不宜論斷....更徨論影射於本議題持特定立場者可能人格有虧(如自私等等的評價),如此一來無法促進各種意見的"自由競爭",如此發言恐有不宜
既然是討論,心中就要有一個小小的聲音提醒自己--我可能是錯的,不然這就不是討論,個人的發言,只成了"公告"....
於本討論中,贊成林道封閉.不進一步維護或其他案例中的步道復舊的先進好朋友,跟贊成路盡其用的發言,其存在,對於本討論串的價值是一樣的,贊成林道封閉.不維修與步道復舊的發言,只要說得出道理,不見得是不高明,贊成路盡其用者,不見得是不重環境保護,我們的目標(我斗膽猜測),只是在畫一條線,找一個標準,在永續利用,在環境保護,在我們所愛的登山活動之間....任何在這個議題的發言者,只是在畫一條"線",我想,在對他人,乃至他人發言下價值判斷(如自私與否,高明與否....)前,可否多斟酌?
爬山絕不利用橫貫公路,林道,從實然面觀察,似乎比較難,當然跟路線也有關係,至於我,我會利用橫貫公路與林道,我做不到要求政府主動封閉,我喜歡利用他們的便利,但如果有一天共識達成,我會欣然接受
目前會利用林道,橫貫公路,似與本案中採否定立場並無矛盾
|
|
|
41304
|
|
|
討論串第 20 篇
發表  ljun(賴小鳥)
寫入 2006/05/29(一) 11:33 from 218.163.*
|
|
小朋友因為見識淺薄懂得不多
自己說不上不懂也不敢有類似評論的言詞
說出來的話不管多大多小負責是一定的必要
要怎麼解釋當然是個人自由
把這新聞貼上站沒想過要獲得什麼樣的聲援或改變
只是這消息與其潦草了事地出現在報紙一個小角落勉強當作對社會大眾的交代
倒不如放到一個至少多一點人關心而且了解這開發連帶會影響的效應的討論區
一連串的分享下來不管是哪方面的意見
眾多不一樣的看法都是珍貴的心得
很謝謝前輩們的指教
再一次為我沒營養的幼稚發言致歉
|
|
|
41302
|
|
|
討論串第 19 篇
發表 7777(roc)
回給 wandervoge(彧竑)
寫入 2006/05/29(一) 10:51 from 59.116.*
編修 2006/05/30(二) 18:31
|
|
內容不妥，全文刪除！
|
|
|
41299
|
|
|
討論串第 18 篇
發表 malonlon(阿噴)
寫入 2006/05/29(一) 09:28 from 211.76.*
|
|
要是賴小鳥PO上來的訊息,不是立刻在後面放了個”屁”,而是能擺上彧竑大大如下的質疑就理想了.讓人害怕的,就是這個案子之后,後續的沒完沒了….沒有啥長篇大論的道理,一槍斃命!就像原住民基於維護傳統的理由,想讓政府開放他們狩獵.一句出草也是原住民的傳統要不要也跟著開放?就夠嗆人的了…
其實,像郡大林道是否也要整修，讓車子能到觀高﹖甚至進一步開到大水窟去﹖那邊也是好“賣點”。這樣的構想也不是完全不好,完全是禁忌,不能討論.只是意義不大,因為某些地方至少受到了林務局林道不再維修的既定政策和國家公園,生態保留區名義的保護.而林道的開拓縱橫的切割破壞了生態圈的完整性,這樣的價值理念使我們可以忍受登山(含山難救援)路途的不便.台灣人(登山客)的水準不高,這把尺至少還沒超越….所以完全沒有保護罩保護的能丹地區,比較令人為它担心…
父不知子斷崖的驚險,轉折處發見雲龍,乙女的驚喜,對關駐在所遺跡發思古幽情….,告訴大家這段古道,山徑,用走的比用開一條路坐車直達觀高坪看盛開的法國菊,要來得享受,值得而讓人刻骨銘心.這應該是登山客所能發揮的正面角色吧.
|
|
|
41295
|
|
|
討論串第 17 篇
發表 wandervoge(彧竑)
寫入 2006/05/28(日) 23:10 from 59.115.*
|
|
不難想像，下一個提出來的構想，是不是郡大林道也要整修，讓車子能到觀高﹖甚至進一步開到大水窟去﹖那邊也是好“賣點”耶。
|
|
|
41287
|
|
|
討論串第 16 篇
發表 ljun(賴小鳥)
回給 malonlon(阿噴)
寫入 2006/05/28(日) 18:19 from 218.163.*
|
|
非常感謝您的指教
情緒性的幼稚字眼自己會檢討
|
|
|
41277
|
|
|
討論串第 15 篇
發表 malonlon(阿噴)
寫入 2006/05/28(日) 16:33 from 211.76.*
|
|
「讓遊客搭乘吉普車到七彩湖旅遊，即可帶動沿線觀光產業發展」
這話沒錯啊!怎麼會是個屁呢?要說有毛病的話,搭馬車,遊覽車..其實什麼車都可以帶得動…
「道路改善並不難克服」
也沒錯啊,維修難度比這路高的也不少吧…
「非大規模的開發」「不致於影響生態」
也沒錯的離譜吧?國外也有許多成功的案例可參考啊.
不過是:大家不信任政府的作為罷了.想要把國外成功的經驗移植到台灣,十之八九會失敗就是了.而且台灣的公務員好像很會考試,但對於環保,遊憩似乎不擅長,就更讓人懷疑他們的規劃能力了.
換作你是縣長,想有所作為,但擁有的資源不多,觀光是其中比較大的著力點.試想:這樣的環境資源只有少數願意用走的登山客享受得到,不是很不符經濟效益嗎?(全台至今的發展重點,不就是要拚經濟嗎?)一些鄰近當地業者或可從中獲得利益者,他們所反應的開發拚觀光民意,難道作縣長的不能認真評估或者敷衍的放出一些風向球?看一下逆向的民意是否可以吞下這顆球?將心比心,人家也要政蹟,如果你是在地的南投居民,你又作何想?(儘管他們想的,可能並非是對全台以後的未來最適切的)如果是受到最近政府弊案連連的陰影,就全都牽扯到一些利益掛勾,那就什麼事都不用做了.反正說啥,做啥都是屁!
所以一時情緒性的三言兩語,是否能儘量避免呢?能否像4個7前輩,能夠有一些內容論點來看.
例如你對環境影響評估很有興趣曾作過研讀,或者修過這門課,而就本案的環評內容,你覺得那裡有疏漏或缺點或疑問,可以請教山友或受到山友們的公評,可以支持你的想法,想要獲得山友們的何種奧援?(當然不是去灌暴人家信箱之類的),我覺得這樣或許比較理想.
|
|
|
41272
|
|
|
討論串第 14 篇
發表  ljun(賴小鳥)
寫入 2006/05/28(日) 09:02 from 61.59.*
|
|
(環資電子報讀者回應串)
七彩湖呈現的不同說法
發表時間: 週四, 05/25/2006 - 12:43pm 提交人: 張文樺
意思的不同說法：
其一「七彩湖風光明媚，路途遙遠，人跡罕至」
其二「路途遙遠，人跡罕至，七彩湖風光明媚」
|
|
|
41258
|
|
|
討論串第 13 篇
發表  teacher(無諍)
寫入 2006/05/27(六) 22:21 from 218.168.*
|
|
7777前輩的看法甚有見地。
過度的保護還不如積極有效的管理和保育。
應兼顧國人親近山林的機會和下一代人親近山林的機會。
|
|
|
41250
|
|
|
討論串第 12 篇
發表 7777(roc)
寫入 2006/05/27(六) 10:06 from 59.120.*
編修 2006/05/30(二) 18:32
|
|
內容不妥，全文刪除！
|
|
|
41234
|
|
|
討論串第 11 篇
發表  twmtman(ㄚ青)
寫入 2006/05/27(六) 00:00 from 140.112.*
|
|
湖泊不像其他環境，被破壞了大自然可以慢慢回復
湖泊是個封閉的系統，只要集水區周遭有污染或排泄物
都將流入湖泊永遠影響水質、優氧化或沉積在底部加速減少湖泊壽命
曾經照訪過的山友常常可以看到許多動物前來湖泊旁邊飲水
湖泊雖然面積不到，卻很可能為這好幾平方公里內最重要的水源
一旦這裡吉普車經常呼嘯而過，水面浮著一層油漬，將嚴重影響附近生態系
對人們來說湖泊是一片靜止、靜謐、純潔不受污染的淨土
一旦變成喧囂，草坡充滿凌亂的腳印
原本的淨土，最後只變成搖頭與嘆息的地方
政府想要發展七彩湖觀光產業絕對是希望有大批遊客的進入
大批遊客進入對於七彩湖環境絕對是一大破壞
又要開闢更大更寬的路
那麼多的排泄物要怎麼處理
要怎樣讓遊客不要踐踏附近的草坡
若真的要做到控制遊客達到總量管制的目的
從台灣許多"保育區"的經驗來看
最後似乎常變成只有特權階級才能夠進入
最後結果往往因為觀光的壓力與保育的目的背道而馳
況台灣許多自然的保留區，本來就已經鮮少人進入
但是劃定為保育區之後，就必須為了公務需要
將道路開的更寬更大，讓保留區更容是受到外界破壞
七彩湖這幾年才被吉普車蹂躪不堪
現在又有人想要從她身上大撈一筆
唉∼請政府饒過七彩湖吧
|
|
|
41230
|
|
|
討論串第 10 篇
發表 mori
寫入 2006/05/26(五) 21:04 from 61.216.*
編修 2006/05/26(五) 22:09
|
|
若吉普車直接到達七彩湖附近,對環境的影響太大的,以前我們對七彩湖就有個外號叫做"淒慘湖", 那時就有吉普車可接近到湖邊,當時的七彩湖真的很淒慘, 但是現在要登七彩湖,總不能由從地利哪邊踢過去, 所以若能夠只開到以前的登山口, 由海天寺過去約7.5K處就可以,往後還是用步行就好,若大批的觀光團都可過去, 情況你可想而知,那就會變成"淒淒慘慘湖".
|
|
|
41215
|
|
|
討論串第 9 篇
發表 wandervoge(彧竑)
寫入 2006/05/26(五) 20:51 from 59.115.*
|
|
有怪手出現的地方，就會出現土石流。
車子能到的地方，人們就多不願走路。
我記得很久很久以前，七彩湖是要走很久才能到的佳境。
而幾年前它變成車子就能到一旁的淒慘湖。
開路可以，但是要有責任的開路，挖出來的土石全部載運下山，而不是像新中橫那樣隨便找個棄土場，搞得神木村的同胞每到夏天就天天擔心會不會又有土石流下來。
新中橫帶來交通便利，也帶來很多浩劫。
真要開路，也要有限度的開，在距湖至少一天走路行程前就中止，多一天的路程可以少掉可觀的人為污染及破壞。
|
|
|
41214
|
|
|
討論串第 8 篇
發表 Moby(四姐)
寫入 2006/05/26(五) 20:19 from 61.228.*
編修 2006/06/22(四) 10:46
|
|
大家都是怎麼去七彩湖的啊？？
|
|
|
41211
|
|
|