登山 補給站
專業戶外活動資訊平台
台灣登山論壇
拆除路標之商榷
2011/8/6
登山者的路標，在遊客口中成了「塑膠條」。塑膠是材質，條指形狀，路標則為功能。稱呼「棒球棒」與「木頭圓棍」之差別，就在於是否曾接觸棒球運動，知與不知耳。
登山時綁路標目的是在山野中作記號，自己回程看得到，也讓山友看到，以免誤入歧途，利己利人。路標對登山者十分重要，許多人都有如此經驗，在森林、碎石坡或寬稜上迷途徬徨時，望見一枚路標，儘管只是一段小小殘餘，也讓人感激不已。在風雨、大霧或下雪時，視線受阻，無法看清遠方，樹枝上或岩壁旁的路標更是確切的指引，安全的保障。登山者對路標有深厚情感，不會破壞路標。
大型登山社團製作路標時會印上社團名稱和標誌，社員引以為榮，爬山時主動綁紮。
問題在綁路標的地點是否適當？行走山路者是否需要這些路標？當為這條新聞探討之範疇。步道完整、無虞迷途的郊山，或已有大型立柱指示牌之處，路標確實可免，我們應尊重大自然與遊客視覺感受。
拆除路標者或許有局部道理，但須注意僅限前述地點可以拆除，偏遠深山野外叢林萬不可冒然為之。新聞報導中的二位女士所關注的空間，在登山者看來，還不算是荒野。人在真正荒涼偏遠的孤寒野地，要存活並移動到預定地點並不容易，所以背包才會如此沉重，常常得適當利用大自然的供應。植物會復長，土石會崩坍，山徑經常不明，若沒有路標的指引，後果相當嚴重。
這不是背五公升背包帶一小瓶水在步道上聽志工解說植物昆蟲，並且從未在真正荒野生活過的人能夠理解的事。
討論事情不宜渲染或過頭。質疑綁路標「有問過樹嗎」？人類大規模伐木製成各種器物與紙張，採摘果實收割五穀，未曾有此質問，遑論野外極低密度綁紮路標。
軟質塑膠布抗拉強度不大，受張力時變形伸長，日久脆化掉落，而樹枝長粗速度緩慢，自會將路標撐開。路標綁紮高度多為眼睛或稍高之處，除箭竹與山坡樹根之外，絕大多數路標綁在樹枝上，綁在「細小樹木主幹」上的極為罕見。「影響樹木生長」之說太過頭，對塑膠材料之物理化學性質未理解，野外觀察不足，亦無科學實驗證明確有影響，顯為臆測。
事有利弊大小，路標對登山運動之功用甚大，適地適量使用絕對必要。森林中走近才看得到，空曠地帶相隔百米即不易發現，對自然景觀之影響微乎其微。路標日久脆化脫落，其面積或體積對自然之影響亦甚微，「破壞環境」之說太過頭。
芒草打結，枯木、石頭為記，在低海拔地區短時間內尚可維持，登山者偶亦為之，但其使用環境與耐久性十分有限，祖先使用的方法是以當時的資源作選擇，現在選項較多，以古限今顯非適當。
林務局有責任說明「無痕山林」政策的細節，過去派員上山拆除了哪些登山路線的路標？今後還想拆除哪些區域？過去伐木或造林地點的各項廢棄設施、鐵軌與工寮「無痕」了嗎？若做法合理便無虞公眾檢視。
此篇報導方向合宜，有助瞭解溝通，但眼光侷限，訪問分析則有諸多商榷之處。
===============================================================================================================================================================================
山友為辨識綁塑膠條 「有問過樹嗎」
【聯合報╱記者王慧瑛／新竹縣報導】100.08.03
新竹縣尖石鄉北德拉曼巨木群，三年前開放登山後，沿路樹上繫滿五顏六色登山塑膠條，山友陳淨日前上山看了好生氣，「人被塑化劑毒害，就連樹都要變塑膠樹了」。她和母親吳珮怡號召荒野志工本周六上山拆除，要還給森林屬於它們的色彩。
尖石鄉民達利對此早有不滿，他說北德拉曼是泰雅族聖山，每次和族人上山，拆不勝拆。登山客肆無忌憚在樹上繫登山條，就算不是叉路也綁，「同一個地點綁了卅、四十條」，根本是在打知名度。
陳淨就讀大一，母親吳珮怡是荒野保護協會三峽連絡處負責人，母女日前一起爬北德拉曼山。陳淨邊走邊拆塑膠條，塞滿整個背袋，拆了二百多條。
「原本翠綠的山林，綁滿五顏六色登山條，醜死了！」陳淨說：「登山客太自私，要綁之前有沒有問過樹木肯不肯？」
吳珮怡說，塑膠條若綁在小樹，可能讓小樹無法生長，就像吸管被壓住，水分、養分無法輸送，嚴重可能造成樹木死亡；若綁在樹木枝條，樹枝長大後，塑膠條可能被包進樹裡，危害樹木健康。
林務局竹東工作站主任魏展斌說，林務局積極推動「無痕山林」，每年派員上山拆除塑膠條，塑膠條經長時間仍無法分解，破壞環境。
【100/08/03 聯合報】@ http://udn.com/
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/6502644.shtml#ixzz1TysGcuTB
登山者喜歡在特定的出入口處綁上路標作記號，引發環保爭議。圖為通往中央山脈閂山的七三○林道上，一枝小樹枝上留下滿滿的到此一遊的塑膠條。
記者邱德祥／攝影
辨識所需…回程可拆除 到此一遊？山友要自律
【聯合報╱記者王慧瑛／新竹縣報導】100.08.03
究竟塑膠條會不會殘害樹木？林務局新竹林區管理處竹東工作站技術士李聲銘說，部分登山團體會把塑膠條綁在細小樹木主幹上，樹木被勒住的地方，養分輸送會愈來愈困難，樹木可能漸漸枯死。
不過有登山客認為，在大眾化登山地點，因為步道明確沒必要掛指引條，但在複雜山區確實需要，不能為了環保等理由全部拆除。
中華民國山岳協會飛鷹登山隊總幹事江士榮說，近幾年飛鷹成員登山，已盡量不繫塑膠條，即使為了指引方向而繫，回程一定會拆除。
江士榮說，綁登山條有規則，到叉路口，指引往右時，就綁在右邊樹上，且綁活結，方便回程拆掉。
尖石鄉民達利說，原住民登山或打獵會就地取材，以芒草打結或放枯木、石頭做記號，以利回程時辨識方向，也不破原有景觀。
【100/08/03 聯合報】@ http://udn.com/
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/6502646.shtml#ixzz1Tyss1SLJ
登山時綁路標目的是在山野中作記號，自己回程看得到，也讓山友看到，以免誤入歧途，利己利人。路標對登山者十分重要，許多人都有如此經驗，在森林、碎石坡或寬稜上迷途徬徨時，望見一枚路標，儘管只是一段小小殘餘，也讓人感激不已。在風雨、大霧或下雪時，視線受阻，無法看清遠方，樹枝上或岩壁旁的路標更是確切的指引，安全的保障。登山者對路標有深厚情感，不會破壞路標。
大型登山社團製作路標時會印上社團名稱和標誌，社員引以為榮，爬山時主動綁紮。
問題在綁路標的地點是否適當？行走山路者是否需要這些路標？當為這條新聞探討之範疇。步道完整、無虞迷途的郊山，或已有大型立柱指示牌之處，路標確實可免，我們應尊重大自然與遊客視覺感受。
拆除路標者或許有局部道理，但須注意僅限前述地點可以拆除，偏遠深山野外叢林萬不可冒然為之。新聞報導中的二位女士所關注的空間，在登山者看來，還不算是荒野。人在真正荒涼偏遠的孤寒野地，要存活並移動到預定地點並不容易，所以背包才會如此沉重，常常得適當利用大自然的供應。植物會復長，土石會崩坍，山徑經常不明，若沒有路標的指引，後果相當嚴重。
這不是背五公升背包帶一小瓶水在步道上聽志工解說植物昆蟲，並且從未在真正荒野生活過的人能夠理解的事。
討論事情不宜渲染或過頭。質疑綁路標「有問過樹嗎」？人類大規模伐木製成各種器物與紙張，採摘果實收割五穀，未曾有此質問，遑論野外極低密度綁紮路標。
軟質塑膠布抗拉強度不大，受張力時變形伸長，日久脆化掉落，而樹枝長粗速度緩慢，自會將路標撐開。路標綁紮高度多為眼睛或稍高之處，除箭竹與山坡樹根之外，絕大多數路標綁在樹枝上，綁在「細小樹木主幹」上的極為罕見。「影響樹木生長」之說太過頭，對塑膠材料之物理化學性質未理解，野外觀察不足，亦無科學實驗證明確有影響，顯為臆測。
事有利弊大小，路標對登山運動之功用甚大，適地適量使用絕對必要。森林中走近才看得到，空曠地帶相隔百米即不易發現，對自然景觀之影響微乎其微。路標日久脆化脫落，其面積或體積對自然之影響亦甚微，「破壞環境」之說太過頭。
芒草打結，枯木、石頭為記，在低海拔地區短時間內尚可維持，登山者偶亦為之，但其使用環境與耐久性十分有限，祖先使用的方法是以當時的資源作選擇，現在選項較多，以古限今顯非適當。
林務局有責任說明「無痕山林」政策的細節，過去派員上山拆除了哪些登山路線的路標？今後還想拆除哪些區域？過去伐木或造林地點的各項廢棄設施、鐵軌與工寮「無痕」了嗎？若做法合理便無虞公眾檢視。
此篇報導方向合宜，有助瞭解溝通，但眼光侷限，訪問分析則有諸多商榷之處。
===============================================================================================================================================================================
山友為辨識綁塑膠條 「有問過樹嗎」
【聯合報╱記者王慧瑛／新竹縣報導】100.08.03
新竹縣尖石鄉北德拉曼巨木群，三年前開放登山後，沿路樹上繫滿五顏六色登山塑膠條，山友陳淨日前上山看了好生氣，「人被塑化劑毒害，就連樹都要變塑膠樹了」。她和母親吳珮怡號召荒野志工本周六上山拆除，要還給森林屬於它們的色彩。
尖石鄉民達利對此早有不滿，他說北德拉曼是泰雅族聖山，每次和族人上山，拆不勝拆。登山客肆無忌憚在樹上繫登山條，就算不是叉路也綁，「同一個地點綁了卅、四十條」，根本是在打知名度。
陳淨就讀大一，母親吳珮怡是荒野保護協會三峽連絡處負責人，母女日前一起爬北德拉曼山。陳淨邊走邊拆塑膠條，塞滿整個背袋，拆了二百多條。
「原本翠綠的山林，綁滿五顏六色登山條，醜死了！」陳淨說：「登山客太自私，要綁之前有沒有問過樹木肯不肯？」
吳珮怡說，塑膠條若綁在小樹，可能讓小樹無法生長，就像吸管被壓住，水分、養分無法輸送，嚴重可能造成樹木死亡；若綁在樹木枝條，樹枝長大後，塑膠條可能被包進樹裡，危害樹木健康。
林務局竹東工作站主任魏展斌說，林務局積極推動「無痕山林」，每年派員上山拆除塑膠條，塑膠條經長時間仍無法分解，破壞環境。
【100/08/03 聯合報】@ http://udn.com/
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/6502644.shtml#ixzz1TysGcuTB
登山者喜歡在特定的出入口處綁上路標作記號，引發環保爭議。圖為通往中央山脈閂山的七三○林道上，一枝小樹枝上留下滿滿的到此一遊的塑膠條。
記者邱德祥／攝影
辨識所需…回程可拆除 到此一遊？山友要自律
【聯合報╱記者王慧瑛／新竹縣報導】100.08.03
究竟塑膠條會不會殘害樹木？林務局新竹林區管理處竹東工作站技術士李聲銘說，部分登山團體會把塑膠條綁在細小樹木主幹上，樹木被勒住的地方，養分輸送會愈來愈困難，樹木可能漸漸枯死。
不過有登山客認為，在大眾化登山地點，因為步道明確沒必要掛指引條，但在複雜山區確實需要，不能為了環保等理由全部拆除。
中華民國山岳協會飛鷹登山隊總幹事江士榮說，近幾年飛鷹成員登山，已盡量不繫塑膠條，即使為了指引方向而繫，回程一定會拆除。
江士榮說，綁登山條有規則，到叉路口，指引往右時，就綁在右邊樹上，且綁活結，方便回程拆掉。
尖石鄉民達利說，原住民登山或打獵會就地取材，以芒草打結或放枯木、石頭做記號，以利回程時辨識方向，也不破原有景觀。
【100/08/03 聯合報】@ http://udn.com/
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/6502646.shtml#ixzz1Tyss1SLJ
所有回覆
-
為100.8.3聯合報之"山友為辨識綁塑膠條 「有問過樹嗎」"報導， 高爺在OB部落格發表此篇論述，經個人建議，貼於登山補給站供參。 雖近日站上已有"山友為辨識綁塑膠條 「有問過樹嗎」"討論，且回應者眾，但考量高爺此篇短文，論述清晰條理分明，故以另一討論主題方式發表。 -
個人認為這是出於其各人自我感覺的過度反應 若綁再樹上的是緊繞的鐵絲....我認為應當拆除 若繫上的是布條、塑膠帶...可當成無可厚非的權宜之計 拆下舊塑膠條，順手繫上新塑膠條；讓給後來的山友有安心的指標，是有意義的是事情。 若是為標示到此一遊的條子，路線單純易讀的，那就儘量自我克制一下免繫了吧！ 依個人常走些沒爬過的山，常會走人罕至的山，實在有需要一些條子做為指引的功能。 個人也常會感謝前人為後人所繫的布條，就如暗夜之明燈指引前進之行途。 至於是否要問樹一事，只要心懷大慈大悲；自然萬物是要尊重，但實在不必矯枉過正。
-
其實綁路條是一件很重要的事情，關係到他人的安危與環境的維護。 綁路條不是要問樹而是要問自己，自己有資格綁或拆路條嗎？如果對登山沒有相當經驗與知識，只為打名號或自以為是，那真是登山界的悲啊！事實上真有不少這樣的人。 很熱門的路線，登山口真是千百條，有必要嗎？相反的，比較野的路線，如果沒有路條輔助，光靠GPS還真是令人膽戰心驚。過與不及就是靠有經驗有智慧的老手來判斷，只能自律了。 最好收少許費用，統一向特定單位申請路條並且不要標山社團隊名號，全憑天地良心，如此將會天佑山林，天佑山客。
-
在高山上，狂風像「上帝的掃把」；尤其在惡劣的天候下，路條像「航海的燈塔」！ 在高山上，任誰也無法抵擋「上帝的掃把」；任誰也都須要「航海的燈塔」！ 從相關資料得知，登聖母峰前的基地營上方有個陡直的著名「昆布冰瀑」區，也是登聖母峰全程技術最困難路段。現今，每年還是由相當有經驗的隊伍去架設安全設備及沿途之繩索，其他欲攀登之隊伍則須付費給架設隊伍相當的酬勞，這是默契也是必須。 可見安全設施與路線指引對登山活動尤其是登高山，有多重要與必要！坊間一般對路條破壞景觀與生態報導，何其隔靴搔癢與誣指？百岳老查深不以為然！
-
本主題討論的方向不妨朝*路條形式*記載內容*不寫團隊名稱*等研討比較有意義.不知各位前輩同意否
-
老查你講的是實話，有山友不同意嗎?找個機會我們來試試吧。我陪你玩。 -
請設法將高爺文章轉投相關報紙 讓媒體知道另一種聲音 並避免綁路標行為被妖魔化
-
拆路條這是自私而且將環保無線上綱的做法 我對這片山林很熟悉，我不會迷路，用不到路條，所以路條對我來講當然礙眼 除之而後快 但是拆路條需要正當理由，所以拿環保來當擋箭牌吧 假如真的是愛地球，愛到連個小小路條都視為眼中釘，那沒話講，小弟我欽佩 但如果真有這種人，我可以告訴他有更大的目標 你出家門後隨處可見的不是只有綁小路條，而是用大路牌，金屬製的大路牌標示，也沒有綁在樹上，是直接將草木全部砍掉了，鋪上瀝青或灌上水泥，面積之大，小小路條與之相對根本如牛毛 自己居住的地方就可以允許大興土木，自己上下班要經過的地方就允許鋪橋造路，自己休假要去享受的山林，當然別人都不能動，連綁個路條都不行 這是真愛地球嗎
-
謝謝SamHuang兄的提醒，高爺接受建議已於100.8.7寄給聯合報。 唯新聞見報多日，不知是否仍有討論機會，據說民意論壇永遠稿擠。 以下是高爺致主編文： 敬致民意論壇主編： 針對 貴報日前報導「山友為辨識綁塑膠條 有問過樹嗎？」，表示若干不同觀點之意見，如附件。 此事對廣大登山者與登山團體而言，至為重要，敬請提供發聲機會與匡正社會觀念。 謝謝！
-
路條當然是可以拆 好好仔細挑選 把一些老舊不完整拆除帶下山 喜歡綁路條也沒什麼關係 但責任把老舊路條帶下山 有建設也有破壞，平衡一下 如果有心最好在一些岔路口的路條上 書寫位置指示 -
如果需要綁路條才能夠上山去,那要怎麼上山去就很值得探討! 而綁路條的問題也明顯暴露出ㄧ些嚴重的問題 1.任何山野活動在進行前都必須做好完善的事前計畫與準備. 包括在野外活動的技術,特別是地圖與指北針的使用,地形地貌的判斷. 2.當還不具備足夠能力時,上山時使否有有能力的人陪同, 這邊我會使用"有能力"的詞彙, 太多人將登很多山=很有能力,這兩者間有相關但不絕對是這樣. 3.在登山健行的過程中, 隊伍的人數與響導的比例是否洽當;在歐美從早期的 10~12:1, 近十年來以減縮到 4~6:1, 但在台灣常見到動則一個人帶20人以上的對伍. 4.對伍的行進是否集中; 很多人說每個人的速度不一樣, 那在分組時是否有考慮到.特別是台灣的山區在午後容易起霧, 人一多,對伍拉長是風險非常大的. 5.綁路條的適當性,在中級山找路確實是一件很辛苦的事情,看到前人留下路條真的很感動, 但常看到一個明顯的大路竟出現數不清的路條,感覺不是那麼好. 基本上我不反對綁布條,而會思考的是怎麼做對人與環境比較好;在兩這間取得適當的平衡點.以環保的角度無限上綱就出現了堅決反對綁路條,以人的角度無限上綱就出現了不要綁路條是太矯情的狀況, 現實狀況需要如此對力嗎? 這世界應該是多元化而不是二分化的吧!