本站留言版

北一段的山頭.

4D1794

2011/8/30

放大 縮小
請問, 除了南湖北/主/南/中央尖 之外, 照片中還有哪些山頭名稱?

文章附件

排序

所有回覆

  • 這一張是在詩崙山附近拍的?
    2011/8/30 zhugejin(秀樹)
  • 印象中好像是詩崙山過去一點的芒草坡一帶吧.
    2011/8/30 4D1794
  • 4D1794大, 先鋒敢死隊先衝, 再待zhugejin(秀樹)大的電腦模擬圖補全.
    2011/8/31 joviho(jovi)

    附件

  • joviho兄 東北峰應該看不到 五岩峰可以右移一點 謝謝
    2011/8/31 jason380(jason)
  • 感謝兩位先進的說明.感恩. 南湖東北峰與馬比杉....可能要另外去找個一兩張不同地方跟角度的照片才能看到.
    2011/8/31 4D1794
  • 方向差不多, 只是拍攝點比較高一些....那麼...這樣子可以 "多" 看到哪些山頭名稱嗎?
    2011/8/31 4D1794

    附件

  • jason 4D1794大, 忙中貼錯, 已知南湖大山東北峰是在南湖北山和五岩峰高點之間, 而且高度還比兩山低,且還在兩山後方, 那是絕不可能看見的, 謝謝!
    2011/8/31 joviho(jovi)

    附件

  • 接下來這一張應該是在雪山主峰頂拍的, 南湖東北峰就在五岩峰一帶探頭了... 從雪主至詩崙原則上都看得到東北峰, 往喀拉業方向隨著高度漸降就看不到了, 至喀拉業頂也應該看不到東北峰...
    2011/8/31 zhugejin(秀樹)
  • 從防火巷大致與視線到南湖大山東峰幾乎平行, 我也是判斷應該是雪山主峰前後拍的.
    2011/8/31 joviho(jovi)

    附件

  • 秀樹兄 品田可能看不到南湖東北峰 謝謝(20110901修正為 看得到)
    2011/8/31 jason380(jason)

    附件

  • 感謝各位的回應 ---- 補充照片是在雪山 "頂" 上拍的, 不是在品田. 另外 "再" 換個地方跟角度, 東面與南面的一些山頭就應該看得到了.
    2011/8/31 4D1794

    附件

  • 1. 南湖大山東北峰實際標高為何? 是 3505 ? 2. 網路上應該有東北峰看聖稜線的照片, 東北峰與五岩峰的距離過近, 這種數值計算經不起照片的考驗的...
    2011/8/31 zhugejin(秀樹)
  • http://picasaweb.google.com/107003387860413328990/GRvgaE#5647024960092080882 翠峰山莊一帶
    2011/8/31 zhugejin(秀樹)
  • 對不起 上河圖的標示是錯的 有人知道東北峰的高度嗎 謝謝
    2011/8/31 jason380(jason)
  • 感謝. 南湖群峰的山頭看起來都可以看到了. 找個時間再去 "接" 一些群山照片來請教, 順便接一些像是 360度 那種的, 可以看到更多. ^___^
    2011/8/31 4D1794
  • jason大, 從經建版看南湖大山東北峰等高線, 標高至少是3550M~3555M, 差不多是可看見了, 而且在GE上模擬品田和南湖大山東北峰之間, 剛好是可以越過五岩峰看見的, 請參考看看, 謝謝!
    2011/9/1 joviho(jovi)
  • jason 4D1794大, 重新經建版看南湖大山東北峰等高線, 標高至少是3550M~3555M的結果, 原先修正的 "南湖大山東北峰是在南湖北山和五岩峰高點之間, 而且高度還比兩山低,且還在兩山後方, 那是絕不可能看見的, 謝謝!" 這句話就不正確了,現在從詩崙山是可看見南湖大山東北峰! 而且在GE上模擬詩崙山和南湖大山東北峰之間, 是可以越過五岩峰稜線(約3490M非最高點), 請參考看看, 謝謝!
    2011/9/1 joviho(jovi)

    附件

  • 謝謝joviho兄的詳細解釋 感恩
    2011/9/1 jason380(jason)
  • 再次謝謝各位的說明. 果然, 看山還是要 "看現場" 比較正確 (因為是親眼所見, 有照片有真相), 單純靠軟體模擬仍舊可能存在某些誤差. 就像照片區的另外一篇.... 終於見真章 ----- http://www.keepon.com.tw/ActiveSite/Article/One.asp?ArticleID=36643 實際站在雪主看著新竹的大山背, 才知道原來從新竹大山背看到的雪山 "真相" 究竟是如何 (那個問題其實已經存疑許多年了, 只是因為天氣或其他因素, 一直沒辦法用精確一點的照片拿來驗證).
    2011/9/1 4D1794